УИД: 78RS0№-35
Дело № 21 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334113 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10853 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № в кредитным лимитом 300000 руб. под 28% годовых, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия кредита. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита. ФИО1 воспользовался указанной кредитной картой, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушая условия договора. В связи с нарушением по возврату кредитных денежных средств, образовалась задолженность в размере 334113 руб. 62 коп. Однако, задолженность перед банком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, в порядке ст. 48 ГПК РФ доверил представление своих интересов представителю ФИО1, который в судебное заседание явился, исковые требования признала по праву и по размеру заявленных требований. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Суд, выслушав ответную сторону, исследовав материалы дела, полагает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении заявленных требований истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № в кредитным лимитом 300000 руб. под 28% годовых, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия кредита.
Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита.
ФИО1 воспользовался указанной кредитной картой, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушая условия договора. В связи с нарушением по возврату кредитных денежных средств, образовалась задолженность в размере 334113 руб. 62 коп., заключение договора кредитной карты и наличие задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, ИНН <***>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334113 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10853 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года