УИД № 25RS0010-01-2025-003308-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2497/2025

«04» сентября 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту – КГУП «Примтеплоэнерго») в лице своего Находкинского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 указав в обоснование требований, что предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>. В период с 01.10.2022 по ДД.ММ.ГГ. ответчик коммунальную услугу не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 40281,22 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчика обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 26580,48 руб.

Мировым судьёй с/у № судебного района <.........> были вынесены судебные приказы от ДД.ММ.ГГ. и от 27.08.32024 о взыскании с ответчика задолженности за предоставленную коммунальную услугу, однако определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. судебный приказ был отменён, в связи с чем, предприятие обратилось в суд в исковом порядке.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» вышеуказанную задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 40281,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 26580,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суть которых сводится к тому, что в спорном жилом помещении отсутствуют системы централизованного отопления, что подтверждается неоднократными актами. При этом ответчик суду пояснил, что у него трудное материальное положение, денежных доходов у него нет, так как он не работает и пенсионером он пока не является, хотя и достиг пенсионного возраста, в связи с чем в случае удовлетворения требований, просил снизить штрафные санкции, так как считает, что сумма штрафных санкций не соразмерна долгу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца заявлены законно и обоснованно, однако подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании постановления Мэра <.........> № от 19.03.2002г. (действовавшего до 12.07.2019г. и утратившего силу в связи с изданием Постановления администрации Находкинского городского округа от 12.07.2019г. №) КГУП «Примтеплоэнерго» с 20.03.2002г. было наделено функцией по предоставлению населению <.........> коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения и правом сбора денежных средств с потребителей за оказанные услуги.

В соответствии ч.3 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с п.26 названных Правил, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение (п. 5 ч. 2). Аналогичные положения предусмотрены ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, в которые, согласно ч. 4 названой статьи, входит, в том числе, плата за тепловую энергию.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 с 29.05.2003г. является собственником жилого помещения – <.........>, что подтверждается имеющимися в деле выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 20.02.2023г.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 истец указывает на то, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. обязанность по уплате услуги отопления не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40281,22 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст.153 (часть 1) ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Согласно ст.155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, граждане оплачивают коммунальные услуги по нормативам и тарифам, установленным органами краевого управления.

В соответствии с ч.9 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» от ДД.ММ.ГГ., оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Согласно <.........> величина тарифов на тепловую энергию устанавливается <.........>. Тарифы для граждан на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго» в спорные периоды устанавливались на основании Постановления департамента по тарифам <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго», на период с 2019 по 2023 годы» и Постановлением Агентства по тарифам <.........> от от ДД.ММ.ГГ. N 19/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго», на период с 2024 по 2028 годы».

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 обязанность по уплате услуги отопления в полном объёме не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40281,22 руб.

КГУП «Примтеплоэнерго» обращалось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО1 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности за оказанную коммунальную услугу за периоды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и такие судебные приказы были вынесены мировым судьёй, однако поскольку должник ФИО1 обращался к мировому судье с заявлениями об отмене вынесенных судебных приказов, судебные приказы мировым судьёй были отменены, что подтверждается копиями определений мирового судьи судебного участка № <.........>, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по оплате услуги тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет 40281,22 руб. Указанный расчёт судом проверен и признан математически верным по всем пунктам, в связи с чем, принят при оценке доказательств.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ сказано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На вышеуказанную задолженность, ответчику были начислены пени в размере 26580,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., данный расчет истца, проверен судом и признан математически верным.

При этом ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера пени, в соответствии со ст.333 ГК РФ и рассматривая такое ходатайство, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № и от ДД.ММ.ГГ. №, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено пунктами 38-39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №, по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. При этом пеня, установленная ч. 14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ста. 333 ГК РФ).

Кроме того, в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются и в случаях, когда неустойка определена законом (как в рассматриваемом случае – законная неустойка в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, применяемая согласно положениям Жилищного Кодекса РФ).

Принимая во внимание, что вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, а также учитывая компенсационную природу неустойки и размер заявленных истцом пени, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае начисленный истцом размер пени (26580,48 руб.) явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиками денежного обязательства (оплаты коммунальной услуги), в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма пени подлежит снижению до 5000 руб., что согласуется с требованиями закона, поскольку, как уже было указано выше, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку (пени).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за тепловую энергию, потребленную за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 40 281,22 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4000 руб. Расчёт госпошлины складывается исходя из удовлетворённых судом исковых требований в размере коммунальной задолженности в сумме 40281,22 руб. и пени в размере 26580,48 руб.

При этом доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что в его квартире радиаторы отопления были демонтированы, суд не может принять во внимание, поскольку квартира ответчика расположена в многоквартирном доме, она оборудована системой централизованного отопления, которая является частью отопительной системы всего жилого дома, в связи с чем, отключение (перекрытие) приборов отопления может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома и свидетельствует о переустройстве жилого помещения, занимаемого ответчиком.

Как сказано в ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Порядок переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Однако доказательств того, что ФИО1, являющийся собственником жилого помещения, надлежащим образом решил вопрос по поводу сохранения принадлежащего ему жилого помещения в переустроенном состоянии (демонтаж радиаторов отопления и труб системы горячего водоснабжения, и установка альтернативного отопления, которые не нарушают права и интересы граждан), как того требует Жилищный кодекс РФ, введённый в действие с ДД.ММ.ГГ., ответчиком суду представлено не было. При этом представленные стороной ответчика акт ООО «Мега-Дом» от ДД.ММ.ГГ., акт обследования системы отопления от ДД.ММ.ГГ., подписанный председателем теплоснабжающей организации, акт обследования МКД от ДД.ММ.ГГ. составленный инженерами-инспекторами Находкинского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» об отсутствии в жилом помещении радиаторов, суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение порядка переустройства жилого помещения.

Ссылка ответчика на ранее состоявшееся решение мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ., которым в удовлетворении иска о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления за период с февраля 2005г. истцу КГУП "Примтеплоэнерго" было отказано, не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего искового заявления. При этом ссылка ответчика на положения ст. 61 ГПК РФ не состоятельна, так как в указанном судебном акте правомерность переустройства жилого помещения не исследовалась. Выводы о законности переустройства системы отопления в квартире ответчика в указанном судебном акте отсутствует. Такое обстоятельства судом не устанавливалось.

При таких обстоятельствах начисление платы за услугу отопления производится истцом законно и обоснованно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице Находкинского филиала к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт: №, в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (местонахождение: 690001, <.........>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГ., местонахождение Находкинского филиала: 692906, <.........>, Северный проспект, 61) задолженность за тепловую энергию, потребленную за период ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 40 281,22 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать сумму в размере 49 281,22 рублей.

Во взыскании пени в большем размере, чем определено судом, Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«11» сентября 2025 года