РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-023994-24) по иску ФИО1 к адрес о взыскании суммы задатка, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании суммы задатка, судебных издержек.
В обоснование иска указал, что Департаментом адрес по конкурентной политике на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение № 090921/03636103/18 о проведении аукциона в электронной форме по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 41,4 кв.м., кадастровый номер 77:06:0008006:4694. Указанное имущество на момент проведения торгов находилось в хозяйственном ведении адрес. В соответствии с отчетом № 031.2021-32109942953/46-5 от 22.04.2021 года начальная цена аукциона – сумма Сумма задатка составляет 5% от начальной цены – сумма Величина повышения начальной цены (шаг аукциона) составляет 1% от начальной цены сумма Сведения о каких-либо обременениях предмета торгов в аукционной документации отсутствовали. Для участия в аукционе ФИО1 28.09.2021 года был внесен задаток в размере сумма, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств оператору электронной торговой адрес «единая электронная торговая площадка» для проведения операций по организации процедур и обеспечению в них. На основании платежного поручения № 25321 от 25.11.2021 года внесенный ФИО1 задаток в размере сумма адрес был перечислен в ГУП «ЦУГИ», в связи с признанием фио победителем по торгам 178fz13092100075, заявка № 34251 от 24.11.2021 года. Вместе с тем, после участия и победы в конкурсе истцу стало известно, что приобретаемая квартира находится в судебном споре, на момент проведения аукциона квартира была юридически обременена правами третьих лиц и, следовательно, не соответствовала параметрам об отсутствии обременений/ограничений в паспорте объекта, выставленного на аукцион, не соответствовала конкурсной документации. В связи с несоответствием объекта истец 06.12.2021 года обратился в адрес адрес с требованием внести изменения в договор купли-продажи, которыми предусмотреть, что в случае восстановления права третьих лиц на указанную квартиру ФИО1 будут возвращены выплаченные денежные средства в размере сумма в полном объеме в течение 30 дней с момента восстановления права третьих лиц на квартиру, в противном случае осуществить возврат суммы задатка. В ответ на указанную претензию адрес направило в адрес истца письмо от 24.01.2022 года № Ц-5-9850/21, в котором сообщило о признании истца уклонившимся от заключения договора купли-продажи и о заключении данного договора с фио Требование истца о возврате суммы задатка осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие через представителя по доверенности – фио, которая требования иска поддержала.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал на необоснованность заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес право хозяйственного ведения адрес на жилое помещение по адресу: адрес, Коньково, адрес, зарегистрировано к ЕГРН за № 77:06:0008006:4694-77/072/2021-1 от 27.01.2021 года.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества, находящегося в хозяйственном ведении адрес и расположенного по адресу: адрес, Коньково, адрес, было размещено в сети «Интернет» 13.09.2021 года на сайте Единой электронной торговой адрес по адресу https://178fz.roseltorg.ru.
С момента размещения указанного извещения на сайте torgi.gov.ru и на сайте торговой площадки roseltorg.ru была размещена лотовая документация.
19.11.2021 года состоялся аукцион по продаже указанной квартиры.
В соответствии с п.4 протокола аукциона № 178fz13092100075, лот № 1, победителем был признан ФИО1, предложивший наибольшую цену лота.
В пункте 9 протокола указано, что в случае уклонения победителя аукциона от заключения договора купли-продажи он утрачивает право на заключение указанного договора, задаток ему не возвращается.
Согласно протокола, ФИО1 было предложено заключить договор купли-продажи жилого помещения по предложенной цене, как победителю процедуры.
На основании платежного поручения № 25321 от 25.11.2021 года ФИО1 внесен задаток в размере сумма
ФИО1 предложенный договор купли-продажи жилого помещения не заключил.
10.12.2021 года на официальном сайте размещен протокол № 178fz13092100075 об уклонении от заключения договора победителя в связи с неоплатой предложенной цены лота по итогам аукциона и не подписанием договора купли-продажи жилого помещения в порядке и на условиях, изложенных в разделе 12 документации об аукционе.
В соответствии с указанным, жилое помещение было предложено участнику, сделавшему предпоследнее предложение – фио
Истец указывает, что после участия и победы в конкурсе истцу стало известно, что приобретаемая квартира находится в судебном споре, на момент проведения аукциона квартира была юридически обременена правами третьих лиц и, следовательно, не соответствовала параметрам об отсутствии обременений/ограничений в паспорте объекта, выставленного на аукцион, не соответствовала конкурсной документации.
В связи с несоответствием объекта истец 06.12.2021 года обратился в адрес адрес с требованием внести изменения в договор купли-продажи, которыми предусмотреть, что в случае восстановления права третьих лиц на указанную квартиру ФИО1 будут возвращены выплаченные денежные средства в размере сумма в полном объеме в течение 30 дней с момента восстановления права третьих лиц на квартиру, в противном случае осуществить возврат суммы задатка.
В ответ на указанную претензию адрес направило в адрес истца письмо от 24.01.2022 года № Ц-5-9850/21, в котором сообщило о признании истца уклонившимся от заключения договора купли-продажи и о заключении данного договора с фио
Требование истца о возврате суммы задатка оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.
Как установлено п.1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ следует, что задатком признается денежная сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указала, что на момент проведения заявочной кампании с 13.09.2021 года по 19.11.2021 года, а также заключения договора и перехода государственного права собственности, обременения на объект недвижимости отсутствовали. Выписка из ЕГРН была опубликована в составе документации об аукционе. Решение Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-0596/20 по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением вынесено 24.01.2020 года. В ходе рассмотрения дела судом не были наложены обеспечительные меры на спорный объект. Решение вступило в законную силу 26.11.2020 года. Кроме того, представители адрес о наличии судебного спора в отношении жилого помещения информацией не обладали, участия в рассмотрении дела не принимали. С учетом изложенного сторона ответчика полагала, что истцом не доказана невозможность заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения.
Данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом, поскольку судом установлено, что судебный спор в отношении жилого помещения возник до проведения аукциона, и несмотря на то, что информация о наличии споров в производстве судов является общедоступной, размещена в открытом доступе, однако не была доведена ответчиком до сведения истца, в лотовой документации указанная информация отсутствовала, в связи с чем, истец лишен был возможности оценить возможные риски приобретения жилого помещения, то есть возникли обстоятельства, которые в дальнейшем могли повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника (истца) на спорный объект недвижимости.
С учетом установленных судом обстоятельств того, что ответчик, реализуя имущество, не довел до сведения истца существенные характеристики предмета договора (наличие судебного спора, правопритязаний третьих лиц), что лишило его права выбора и принятия верного решения относительно заключения сделки, что в свою очередь послужило основанием для отказа от заключения договора купли-продажи, приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца суммы внесенного им задатка в размере сумма у суда не имеется, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцам пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцам отказано.
При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании суммы задатка, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 сумму задатка в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина