УИД: 34RS0008-01-2022-008348-67

Дело № 2а-5648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уртаевым А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 ча к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сданы заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ТСН «Пятый Дом» по исполнительным листам, выданным Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №...: от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №... о взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины на общую сумму 16 940 руб. 56 коп.; от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №... о возложении обязанности выполнить перерасчет за электроснабжение, отопление в сумме 73 117 руб. 05 коп. и отразить перерасчет в платежном документе в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... Вопреки положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в адрес истца не поступали, денежные средства не взысканы. Полагает, что административным ответчиком нарушены сроки возбуждения исполнительных производств и направления соответствующих постановлений в адрес взыскателя. Бездействие административного ответчика нарушает его право на своевременное исполнение судебного акта и получение присужденного.

Просит суд признать незаконным бездействие Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в части нарушения сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №... по иску ФИО1 о возложении обязанностей, взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины на общую сумму 16 940 руб. 56 коп.; исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №... по иску ФИО1 о возложении обязанности выполнить перерасчет за электроснабжение, отопление в сумме 73 117 руб. 05 коп. и отразить перерасчет в платежном документе в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... Обязать Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области устранить допущенное нарушение прав административного истца, возбудить исполнительное производство по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №... по иску ФИО1 о возложении обязанностей, взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины на общую сумму 16 940 руб. 56 коп.; исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №..., выданного Центральным районным судом г. Волгограда по гражданскому делу №... по иску ФИО1 о возложении обязанности выполнить перерасчет за электроснабжение, отопление в сумме 73 117 руб. 05 коп. и отразить перерасчет в платежном документе в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направить в адрес административного истца.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца также заявлено требование о взыскании с административного ответчика в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего административного дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО6, представитель заинтересованного лица ТСН «Пятый дом» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, с учетом представленных стороной административных ответчиков документов, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия должностных лиц по невозбуждению исполнительных производств, возложении обязанности возбудить исполнительные производства и направить копии постановлений не поддержала. Настаивала на незаконности бездействия должностных лиц Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области в части нарушения срока направления взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также на возмещении понесенных по делу судебных издержек.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании по доводам административного иска возражал. Пояснил, что требования исполнительного документа о взыскании с ТСН «Пятый дом» в пользу ФИО1 суммы исполнены. Установленный Законом об исполнительном производстве срок принудительного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера не истек, то есть нарушения прав административного истца не имеется. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства выслана должнику заказным почтовым отправлением.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области предъявлены исполнительные листы, выданные Центральным районным судом г. Волгограда во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...: серии ФС №... о взыскании с ТСН «Пятый дом» в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 940 руб. 56 коп. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; серии ФС №... о возложении на ТСН «Пятый дом» обязанности выполнить перерасчет начислений, произведенных ФИО1 по нежилому помещению №..., расположенному в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ..., за электроснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 954 руб., за отопление за март 2021, апрель 2021, октябрь 2021, декабрь 2021, январь 2022, февраль 2022 в сумме 24 163 руб. 05 коп., а всего в размере 73117,05 руб., а также отразить произведенный перерасчет в платежном документе в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....

По существу рассматриваемого дела административный истец полагает о бездействии Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области и его должностных лиц, поскольку исполнительные документы поступили в отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако информацией о возбуждении исполнительных производств ФИО1 не располагает.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку административным истцом заявлено о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству, то есть речь идет о длящемся бездействии, к данным требованиям положения процессуального закона о пропуске срока на обращение в суд не подлежат применению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 30 названного Федерального закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №...) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

По смыслу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела представителем ГУ ФССП России по Волгоградской области представлены копии материалов исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП в отношении должника ТСН «Пятый дом» в пользу взыскателя ФИО1, принудительное исполнение по которым осуществляется должностными лицами Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда.

Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП о взыскании суммы 16 940 руб. 56 коп., оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная в рамках исполнительного производства сумма в полном объеме перечислена взыскателю (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №...), после чего исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП о возложении на ТСН «Пятый дом» обязанности следует, что постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Изложенное позволяет судить о том, что вопреки административному иску, должностными лицами Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда не допущено нарушения положений ч.ч. 7 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве в части срока принятия решений о возбуждении исполнительных производств.

Вместе с тем, доводы иска о нарушении порядка уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительных производств, установленного ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, в материалах исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП отсутствуют какие-либо объективные данные о том, что в адрес взыскателя направлялись копии постановлений о возбуждении производств любым способом, предусмотренным законом.

Так как ФИО1 получил присужденное в рамках исполнительного производства №...-ИП, его представителем в судебном заседании заявлено о том, что требования, связанные с этим исполнительным производством, не поддерживаются.

Меры к устранению нарушения прав административного истца на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП приняты Центральным районным отделом судебных приставов города Волгограда только в дату рассмотрения настоящего дела судом, когда соответствующий документ направлен заказным почтовым отправлением (ШПИ 80095378832946).

Позиция представителя ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебном заседании о том, что ФИО1 свое право на ознакомление с материалами исполнительных производств не реализовывал, не может оправдывать нарушения требований закона в части обязанности судебного пристава-исполнителя направить копию соответствующего постановления взыскателю.

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что нарушение прав ФИО1, в защиту которых предъявлен рассматриваемый административный иск, на дату разбирательства дела устранено. В этой связи представитель последнего в судебном заседании заявленные административные исковые требования не поддержала, обоснованно указав об имевшем месте бездействии административных ответчиков в части нарушения срока направления взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

С учетом изложенного и исходя из фактически сформулированных требований, поскольку предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Что касается требования административного истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

На основании ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Названные правила, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, фактически административными ответчиками добровольно удовлетворены требования ФИО1, нарушение прав последнего устранено после обращения истца в суд, но до принятия решения по существу спора.

При таких условиях, несмотря на отсутствие заявления об отказе от иска и принятое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ФИО1 понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 приведенного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного постановления).

По рассмотренному делу в обоснование расходов на оплату услуг представителя стороной административного истца представлены: договор оказания юридических услуг между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приеме ИП ФИО2 10 000 руб. в счет оплаты по указанному договору.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца составила административное исковое заявление, приняла участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом категории дела, не представляющего особой сложности, объема выполненной представителем работы в рамках заключенного договора, срок рассмотрения дела судом, количество судебных заседаний в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав сторон, полагает обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ГУ ФССП по Волгоградской области в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ча к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в пользу ФИО1 ча судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требования ФИО1 ча о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя свыше 5 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников