Приговор по делу № 1-947/2023 от 07.08.2023 | Петрозаводский городской суд (Республика Карелия)

дело № 1-947/8 – 2023 год

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарями: Ждановой К.М., Виноградовой И.В.

с участием:

государственных обвинителей: прокуроров: Ворго Ю.Г., ФИО1,

ФИО2, ФИО3

подсудимого: ФИО4

защитника: адвоката Парфенчикова А.О.

<данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> ранее не судимого

- под стражей по настоящему делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 покушался на незаконный сбыт в административном здании наркотического средства – метадона при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт имевшего у него и приобретенного ранее при неустановленных обстоятельствах наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0.160 грамма, <адрес>, упаковал его в сверток из бесцветной полимерной пленки, который в целях конспирации своих действий, направленных на незаконный сбыт данного наркотического средства ранее знакомому ему ФИО24 находящемуся в административном здании – <адрес> поместил в отверстие для поясной резинки шорт. Данные шорты вместе с иными вещами, предназначенными для передачи ФИО24 ФИО4 поместил в полимерный пакет.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь возле здания <адрес>, передал неосведомленному о его преступных намерениях ФИО27 пакет с вещами для передачи ФИО24 среди которых находились и шорты с спрятанным в отделении для поясной резинки наркотическим средством – метадоном массой 0.160 грамма и, сославшись на <данные изъяты> попросил ФИО27 оформить передачу вещей ФИО24 Выполняя просьбу ФИО4, ФИО27 взял указанный пакет, прошел в административное здание – <адрес>, передал полученные от ФИО4 вещи и наркотическое средство – метадон, сотруднику полиции, осуществляющему в данном здании прием передач для лиц, <данные изъяты> для последующей передачи ФИО24

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО4 не смог, т.к. при проверке вещей при передаче ФИО24 сотрудниками полиции, осуществляющими проверку вещей для передачи лицам, <данные изъяты> незаконно сбываемое ФИО4 ФИО24 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон массой 0.160 грамма было обнаружено в отверстии для поясной резинке шорт и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" метадон (фенадон, долофин) относится к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью.

Заявил о раскаянии в содеянном; <данные изъяты>

Будучи допрошенным в судебном заседании по предъявленному обвинению, отвечая на вопросы, пояснил, <данные изъяты> <данные изъяты>

Помимо полного признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО4 в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Каких-либо правовых оснований ставить под сомнение или признавать недопустимыми, исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд не усматривает.

Показания свидетелей, как непосредственно допрошенных в судебном заседании, так и свидетелей, чьи показания были оглашены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ; заключения выполненных по делу экспертиз; иные доказательства, положенные в основу настоящего приговора, фактически не оспариваются участниками производства по уголовному делу.

Данные доказательства, при их оценке, суд считает полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо оснований для признания какого-либо из указанных в настоящем приговоре доказательств, а равно их совокупности, недопустимыми – суд по собственной инициативе не усматривает; соответствующих заявлений сторон в судебном заседании сделано не было.

Все исследованные в ходе судебного заседания доказательства подлежат оценке судом в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного расследования, суд считает правильной.

Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами именно ФИО4 выполнил все зависящие от него действия для непосредственной реализации имеющегося у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства иному лицу, включая действия по фактической передаче наркотика. При этом, недоведение до конца преступного умысла произошло не по воле ФИО4, а вследствие действий сотрудников полиции, обнаруживших сбываемое наркотическое средство.

При этом, попытка сбыта наркотических средств была осуществлена в ведомственном здании <адрес> которое безусловно относится к числу административных зданий.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в административном здании, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Каких-либо самостоятельных сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого и его способности самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и исполнять обязанности, у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; <данные изъяты> данные о личности:

ФИО4 <данные изъяты>

При оценке данных о личности подсудимого суд учитывает и его характеристику, данную в судебном заседании <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ расценивает активное способствование им расследованию преступления, <данные изъяты> а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном, заявленное в судебном заседании; состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, как прямо указанных в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, так и каких-либо иных, связанных с личностью подсудимого или его поведением, и которые могли бы быть признаны смягчающими его наказание в соответствии с требованиями ч. 2 вышеназванной статьи Уголовного кодекса РФ, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности установленного настоящим приговором преступления, его фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в отношении подсудимого в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, посягающих на общественную безопасность и здоровье населения; цели и мотивы совершенного преступления.

При этом суд, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при отсутствии отягчающих, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также поведение подсудимого, как предшествовавшее совершению им преступления, так и после его совершения.

Кроме этого, при определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, при обсуждении вопросов, связанных со способом исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд дополнительно учитывает конкретные обстоятельства и особенности установленного настоящим приговором преступления; данные о личности подсудимого.

Вышеуказанные обстоятельства, при их оценке в совокупности с общественной опасностью совершенного преступления, общественными отношениями, публичными интересами, явившимися объектом установленного преступного посягательства, <данные изъяты> характеристики подсудимого, не дают суду оснований для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания, поскольку по абсолютному убеждению суда, не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости по своей соразмерности с содеянным.

Соответственно, каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, суд не усматривает.

Ссылка стороны защиты на необходимость при определении способа исполнения назначаемого наказания учитывать безвозмездность передачи наркотического средства ФИО4 ФИО24 не может быть принята во внимание судом, поскольку, вопреки позиции защиты, данное обстоятельство никак не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств… следует понимать незаконную деятельность лица, направленную как на их возмездную, так и на их безвозмездную реализацию другому лицу различными способами. Соответственно, само по себе данное обстоятельство никак не может характеризовать привлекаемое к ответственности лицо, а равно влиять на назначение ему наказания за фактически совершенные действия в сторону смягчения.

Правовых оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, установленных ст. 228.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом, наркотические средства, изъятые в ходе производства по настоящему уголовному делу, <данные изъяты>

Суд не разделяет позицию стороны государственного обвинения о наличии правовых оснований для конфискации изъятого у ФИО4 <данные изъяты> Рассматривая дело в пределах предъявленного обвинения каких-либо доказательств того, что данный <данные изъяты> являлся для ФИО4 средством совершения установленного настоящим приговором преступления не имеется. То обстоятельство, что он использовался ФИО4 для договоренности с ФИО24 о сбыте последнему наркотического средства посредством помещения наркотика в вещи для передачи указывает только на его использование в качестве <данные изъяты>, а не преступления. Никаких конкретных действий, свидетельствовавших бы о том, что <данные изъяты> использовался ФИО4 для достижения цели сбыта наркотического средства, ФИО4 совершено не было и доказательств данного суду не представлено.

Процессуальных издержек по настоящему уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 ч. 3.2 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков