Дело № 2-2-189/2022

№ 33-6577/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивлеве Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Кинельский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области, ФИО7 о включении в наследственную массу, признании права собственности

по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО6 на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Ж.В., судебная коллегия

установила:

истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что являются вдовой и дочерью ФИО1, (дата) года рождения, умершего (дата). После смерти наследодателя нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №. Однако в наследственную массу не вошел земельный участок общей площадью 22,7 га. Согласно свидетельству на право собственности на землю от (дата), регистрационная запись №, ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: (адрес) Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый № (единое землепользование), местоположение: (адрес)

Просили суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего (дата), земельный участок общей площадью 22, 7 га кадастровый № (единое землепользование), местоположение: (адрес); признать за ними право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 22,7 га кадастровый № (единое землепользование), местоположение: (адрес)», площадью по 11,35 Га за каждой.

Определением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Кинельский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области.

Протокольным определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2022 года исковые требования ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального образования Матвеевский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Кинельский сельсовет Матвеевского района Оренбургской области, ФИО7 о включении в наследственную массу, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласились ФИО5, ФИО6, в своей апелляционной жалобе просят об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2023 года решение Абдулинского районного суда Оренбургской области 27 сентября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, (дата) года рождения, умер (дата).

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1, с заявлениями о принятии наследства в установленный срок обратились супруга умершего ФИО5, дочь умершего ФИО6, которым нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) в размере по ? доли, каждому, на наследство, состоящее: из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки RENAULT LOGAN (VIN) № госномер №, 1/2 доли денежных средств, хранящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии №, регистрационная запись от (дата) № года ФИО1 приобрел право общей долевой собственности на землю общей площадью 22,7 га с оценкой 520 баллогектаров по адресу: (адрес)

Согласно завещанию ФИО1 от (дата), удостоверенного нотариусом Матвеевского нотариального округа Оренбургской области ФИО3, ФИО1 принадлежащую ему земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности в (адрес), завещал ФИО7

Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что наследник по завещанию ФИО7 от принятия наследства отказался либо завещание ФИО1 от (дата) отменено, изменено либо признано недействительным.

ФИО5, ФИО6 в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, указали, что поскольку ФИО7 в течение почти четырех лет после смерти наследодателя не принял наследство по завещанию, спорный земельный участок до настоящего времени не востребован, что позволяет сделать вывод об отказе им от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Поскольку наследник по завещанию ФИО7 в установленный законом срок наследство не принял, имущество, завещанное ему, должно распределяться между наследниками по закону, призванными к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В целях проверки указанных доводов апелляционной жалобы, а также установлениях юридически значимых по делу обстоятельств, судебной коллегией в порядке ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства по делу принят ответ из Управления Росреестра по Оренбургской области, содержащий свидетельство на право собственности на землю от (дата), договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата).

Свидетельство на право собственности на землю серии № было выдано (адрес) (дата) на основании распоряжения администрации Матвеевского района от (дата) №-р ФИО1, (дата) года рождения, согласно которому он приобрел право общей долевой собственности на землю по адресу: (адрес)», общей площадью 22,7 Га; земельная доля с оценкой 520 баллогектаров.

Вместе с тем, из договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата), заключенного между продавцами – долевыми собственниками земельного участка, в том числе ФИО1, с одной стороны, и покупателем ФИО7, с другой стороны, следует, что продавцы продали, а покупатель купил 652/658 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью 24894000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Стоимость проданной ФИО1 принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности составила 40 000 руб., что следует из п. 2.1 Договора.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ настоящий договор имеет силу Атка приема-передачи (п. 3.1 Договора).

Покупатель приобретает право собственности на земельный участок в момент государственной регистрации перехода права собственности (п. 4.1 Договора).

Указанный договор подписан ФИО7, ФИО4 и представителем продавцов, в том числе ФИО1, по доверенности – ФИО8, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (дата) за №.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно положениям ч.ч. 1-2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из совокупности изложенных норм права, а также договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от (дата), ответа Управления Росреестра по Оренбургской области от 07 сентября 2023 года, следует, что право собственности ФИО1 на спорную земельную долю 22,7 Га прекращено (дата) в связи с переходом права на основании вышеуказанного Договора и государственной регистрацией отчуждения имущества.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

ФИО1 умер (дата). На момент смерти наследодателя спорная земельная доля площадью 22,7 Га местоположением: (адрес) в его собственности не находилась, поскольку была отчуждена задолго до его смерти по договору купли-продажи от (дата), а потому она не может быть включена в наследственное имущество наследодателя и на нее не может быть признано право собственности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5, ФИО6 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Таким образом, несмотря на то, что суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела, указанное не повлияло на вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а поэтому в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ не влечет за собой отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из установленных судебной коллегией обстоятельств, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи