г. Санкт-Петербург

Дело № 2-1889/2023 08 февраля 2023 года

78RS0008-01-2022-009491-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.09.2021 года между истцом и М.. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемшик получил у Банка кредит в сумме 162 162,16 рублей по ставке 16,16% годовых на срок до 15.09.2024 года. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора сумма кредита была выдана М.., которой нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 02.08.2022 года образовалась взыскиваемая задолженность в размере 177 805,75 рублей, из которых: 158 325,04 рублей – основной долг, 17 633,76 рубля – просроченные проценты по срочной ссуде, 1 846,95 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде, указанную сумму истец просит взыскать с наследника заемщика. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 756,12 рублей. 02.11.2021 года М.. умерла. В ходе рассмотрения спора судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник по завещанию ФИО1 – сын заемщика.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2021 года между истцом и М. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемшик получил у Банка кредит в сумме 162 162,16 рублей по ставке 16,16% годовых на срок до 15.09.2024 года.

Денежные средства были перечислены истцом на счет заемщика, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 5703,81 рублей.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

За нарушение договорных обязательств п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности М. перед Банком по кредитному договору по состоянию на 02.08.2022 года составляет 177 805,75 рублей, из которых: 158 325,04 рублей – основной долг, 17 633,76 рубля – просроченные проценты по срочной ссуде, 1 846,95 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

02.11.2021 года М. умерла, что подтверждается материалами наследственного дела <№>, открытому нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.На основании п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.60 указанного выше Постановления Пленума Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст. 1141,1142 ГК РФ наследниками по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145,1148 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что наследником по завещанию после смерти М.. является ее сын ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес>

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик принял наследство после умершего заемщика М.., размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2021 в размере 177 805,75 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые позволили бы суду отказать в исковых требованиях истцу или снизить их размер.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.09.2021 в размере 177 805,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 756,12 рублей.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.