Дело 2-988/2022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

По условиям кредитного договора ... от 08.12.2018 Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 230 000 рублей, на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся в счет погашения долга нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17.02.2022 задолженность ответчика составляет 354 103,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 222 755,18 руб., просроченные проценты – 124 097,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 124,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 126,01 руб., всего 360 844,39 руб. 07.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 29.11.2021 по заявлению должника был отменен. Просит: расторгнуть кредитный договор ... от 08.12.2018; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 08.12.2018 за период с 09.04.2019 по 17.02.2022 (включительно) в размере 354 103,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 741,03 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ... заключенному 08.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Нечушкиной (ныне ФИО1) Л.Г., последней был предоставлен потребительский кредит в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, подписанным со стороны заемщика в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями для банковского обслуживания.

Данные обстоятельства подтверждаются Общими условиями потребительского кредита, анкетой клиента ФИО1, Индивидуальными условиями потребительского кредита от 08.12.2018.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Также в судебном заседании материалами дела установлено, что заемщик не исполняет условия договора, не производит своевременно ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита, имеет задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка от 17.01.2022 о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнено.

Судебный приказ от 07.07.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору ... от 08.12.2018, за период с 09.04.2019 по 18.06.2021 в размере 352 959,31 руб., расходов по оплате госпошлины 3229,80 руб., всего 329 189,11 руб., по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного судебного района г. Читы от 29.11.2021. что послужило основанием для предъявления банком данного иска в суд.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 17.02.2022 составляет 354 103,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 222 755,18 руб., просроченные проценты – 124 097,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 124,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 126,01 руб.

Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела доказательств оплаты суммы долга у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в сумме 354 103,36 руб.

В соответствии с п. 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, размер долга, период допущенной заемщиком просрочки, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 6 741,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... заключенный 08.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (ИНН ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от 08.12.2018 в размере 354 103,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741,03 руб., всего 360 844,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022