УИД: 25RS0<номер>-77
Дело № 2-3255/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Губарь Н.В.,
при помощнике судьи <ФИО>5,
с участим представителя истца <ФИО>1 – адвоката <ФИО>6, представившего удостоверение № 3027 от <дата>, доверенность от <дата>,
ответчика <ФИО>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3, ПАО «Промсвязьбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он является собственником транспортного средства ТОЙОТА ИПСУМ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, кузов <номер>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Согласно сервису УГИБДД УМВД России по Приморскому краю «Проверка автомобиля» в отношении транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия на основании: документ 676070302/2502 от <дата>, <ФИО>2, СПИ: 5021045895492, ИП: 58541/21/25002-ИП от <дата>. Согласно банку данных исполнительных производств, исполнительное производство № 58541/21/25002-ИП от <дата> возбуждено в отношении должника <ФИО>3 (продавец по договору купли-продажи автомобиля от <дата>). Исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса от <дата> № 76/19-Н/76-2021-1-2662; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 730211,68 руб. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия истец обладал правом собственности на указанное выше транспортное средство. Соответственно, установленный запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства нарушает вещные права нового собственника на распоряжение транспортным средством и его постановку на учет, в том числе перерегистрацию. Просит суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТОЙОТА ИПСУМ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, кузов <номер>, установленный судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 ОСП по Первомайскому району Владивостокскому ГО.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела до объявления перерыва уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией от получения которой уклонился, обеспечил явку своего представителя <ФИО>6, действующего на основании доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик <ФИО>3 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что в 2021 году продал автомобиль и передал его новому собственнику.
Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
Представители третьих лиц ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель <ФИО>2, УМВД ГИБДД России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по иску не представили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции участвующих лиц, суд рассмотрел дело при существующей явке.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как указано в ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Из материалов дела следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО возбуждено исполнительное производство № 58541/21/25002-ИП в отношении должника <ФИО>3 на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса от <дата> № 76/19-Н/76-2021-1-2662; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 730211,68 руб.
Согласно сервису УГИБДД УМВД России по Приморскому краю «Проверка автомобиля» в отношении транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия на основании: документ 676070302/2502 от <дата>, <ФИО>2, СПИ: 5021045895492, ИП: 58541/21/25002-ИП от <дата>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК от <дата> установлен запрет на регистрационные действия по распоряжению автомобилем ТОЙОТА ИПСУМ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, кузов <номер>, принадлежащим <ФИО>3
В обоснование исковых требований <ФИО>1 указал, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенным между <ФИО>1 и <ФИО>3, он является собственником автомобиля ТОЙОТА ИПСУМ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, кузов <номер>.
В подтверждение владения транспортным средством истцом представлены заказы-наряды на выполнение ремонтных работ, приобретение запасных частей за 2021-2025 годы на автомобиль ТОЙОТА ИПСУМ, государственный регистрационный знак <номер>, а также копия электронного страхового полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в период с <дата> по <дата>, где страхователем указан <ФИО>1
<дата> <ФИО>1 обратился с заявлением на имя начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по ПК об отмене запрета на регистрационные действия, которое было оставлено без удовлетворения постановлением от <дата>.
Вместе с тем, как усматривается из представленных сведений УМВД России по Приморскому краю, собственником транспортного средства ТОЙОТА ИПСУМ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, кузов <номер>, с <дата> значится <ФИО>3
Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о регистрации транспортного средства № <номер> от <дата>, согласно которого собственником автомобиля ТОЙОТА ИПСУМ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, кузов <номер> является <ФИО>3
В силу ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств приобретения <ФИО>1 спорного транспортного средства ТОЙОТА ИПСУМ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, <дата>, то есть за несколько дней до возбуждения исполнительного производства и наложения запрета по распоряжению и регистрационные действия, суду не представлено.
Как следует из представленных доказательств, все иные документы, за исключением копии договора купли-продажи, в том числе заказы-наряды на ремонт автомобиля и на покупку запасных частей, чеки, датированы начиная с <дата>, то есть после наложения запрета на регистрационные действия. Полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства также оформлен на период с <дата> по <дата>, то есть после наложения запрета на регистрационные действия.
При этом суд учитывает, что приобретая спорный автомобиль <дата>, как утверждает истец, с 2021 года по 2025 год он не обращался в МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК с заявлением о перерегистрации права собственности на автомобиль, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом наличия запрета на распоряжение и регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, с учетом того, что достоверных доказательств приобретения <ФИО>1 транспортного средства ТОЙОТА ИПСУМ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> не представлено, принимая во внимание, что с 2021 года по 2025 год истец <ФИО>1 не обращался в МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК с заявлением о перерегистрации права собственности на автомобиль, суд считает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения <дата> сделки купли продажи спорного автомобиля, ввиду чего в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>3, ПАО «Промсвязьбанк», об отмене запрета на совершение регистрационных действий надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3, ПАО «Промсвязьбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ТОЙОТА ИПСУМ, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>, кузов <номер>, установленный <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО <ФИО>2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Советский районный суд гор. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Н.В.Губарь