Дело № 2-796/2025
УИД 62RS0001-01-2023-003219-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием представителя ответчика ФИО3, при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ЮККА» к ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что 07 февраля 2014 года ОАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключили договор займа <***>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 712 400 руб. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 741 576 руб. 84 коп.
28 июня 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЮККА» был заключен договор №062023-ЮККА уступки права (требования), согласно которому банк уступил права (требования), в том числе по кредитному договору <***> от 07 февраля 2014 года.
Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 07 февраля 2014 года на 28 июня 2023 года составляет 741 576 руб. 84 коп., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 686 574 руб. 47 коп., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом - 55 002 руб. 37 коп.
В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 28 июня 2023 года по договору <***> от 07 февраля 2014 года в размере 741 576 руб. 84 коп., из которых 686 574 руб. 47 коп. - просроченная ссудная задолженность за период с 02 июля 2019 года по 28 июня 2023 года, 55 002 руб. 37 коп. – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 02 июля 2019 года по 28 июня 2023 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 615 руб. 77 коп.
23 января 2024 года по делу было вынесено заочное решение, которым заявленные требования были удовлетворены.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 сентября 2024 года данное заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, было привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседания представитель истца, представитель третьего лица ПАО МТС «Банк» и ответчик ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представитель третьего лица ПАО МТС «Банк» и ответчика.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, поскольку с даты, когда должен быть совершен последний платеж по кредитному договору на момент обращения истца в суд прошло более трех лет. Одновременно представитель ответчика заявила ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на юридические услуги в размере 50 000 руб.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 февраля 2014 года между ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время ПАО «МТС-Банк») обязалось предоставить ФИО4 кредит в размере 712 400 руб. под 25,2 % годовых, на срок 60 месяцев.
Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО4 на получение кредита от 07 февраля 2014 года, кредитным договором № ПННМСК2105/810/14от 07 февраля 2014 года, графиком платежей по кредиту (приложение № 1 к кредитному договору <***> от 07 февраля 2014 года), общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «МТС-Банк».
П. 3.5 кредитного договора было установлено, что заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 20 978 руб. по согласованному сторонами графику платежей.
Из представленной истцом выписки по счету следует, что на счет ФИО4 07 февраля 2014 года были перечислены денежные средства в размере 712 400 руб. – предоставление кредита по кредитному договору <***> от 07 февраля 2014 года.
28 июня 2023 года между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «ЮККА» (цессионарий) был заключен договор № 062023-ЮККА уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав (составленному по форме приложения №1 к данному договору (п.1.1 договора).
П. 1.2 договора уступки прав требований было предусмотрено, что права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, переходят от цедента цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование кредитом.
В приложении №1 к договору уступки прав требования (цессии) № 062023-ЮККА от 28 июня 2023 года указана задолженность ФИО4 по договору № <***> от 07 февраля 2014 года.
Ссылаясь на наличие у ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 07 февраля 2014 года в размере 741 576 руб. 84 коп., из которых 686 574 руб. 47 коп. основной долг, 55 002 руб. 37 коп., истец обратился в суд в суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.819 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ст. 811 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
П. 1 ст. 382 ГПК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
П. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В данном случае из содержания кредитного договора <***> от 07 февраля 2014 следует, что кредит был предоставлен банком заемщику на срок 60 месяцев, а из графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж должен был быть внесен 07 февраля 2019 года.
Следовательно, срок исковой давности в отношении последнего платежа по кредитному договору начал течь с 08 февраля 2019 года и истек 08 февраля 2022 года.
В отношении остальных платежей по договору, которые должны были быть совершены до 07 февраля 2019 года, срок исковой давности истек ранее 08 февраля 2022 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 27 февраля 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 686 574 руб. 47 коп. истцу необходимо отказать.
Поскольку срок исковой давности по основному долгу истек, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 55 002 руб. 37 коп. истцу также необходимо отказать.
Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 615 руб. 77 коп.
Требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату юридических услуг, а именно расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подтверждаются квитанциями Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты Рязанской области № 164263 от 29 января 2025 года на сумму 10 000 руб., № 164270 от 20 февраля 2025 года на сумму 20 000 руб., от 31 марта 2025 года на сумму 20 000 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 40 000 руб.
При этом суд учитывает, что представитель ответчика ФИО8 участвовала в судебных заседаниях по делу, давала объяснения, представила возражения на исковое заявление, составила ходатайство о взыскании в пользу ответчика судебных расходов,
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере ответчику необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ООО «ЮККА» в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО6 о взыскании задолженности отказать.
Взыскать с ООО «ЮККА» в пользу ФИО4 ФИО7 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 года.
Судья Е.А.Свирина