Дело № 2-1886/2023 УИД 55RS0003-01-2023-001599-88 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Штро ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 56818,18 руб. на срок 60 мес. под 19,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключении договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 57828,99 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57828,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,87 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения ответчиком договора) указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 был выдан кредит в сумме 56818,18 руб. на срок 60 мес. под 19,7% годовых (л.д. 25).
Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно выписке по счету клиента/протокола операций по банковской карте клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 56818,18 руб.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 12 Условий предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 53721,24 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором предложено оплатить сумму задолженности в размере 57555,67 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 57828,99 руб., в том числе: 49420,73 руб.- просроченный основной долг, 8408,26 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 214,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 928,22 руб., который на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Размер задолженности подтвержден расчетом истца, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения ежемесячных платежей по кредиту, размерах процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и с учетом данных о фактически произведенных платежах.
В данной связи, а также учитывая, что в период рассмотрения дела в суде ответчик иных платежей в счет возврата кредита, кроме тех, которые учтены в расчете, не вносил, в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательства обратного не представил, арифметические расчеты истца с предоставлением контр-расчета не оспорил, суд считает возможным положить в основу судебного постановления данный расчет задолженности.
В такой ситуации, исковые требования о взыскании указанной истцом задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей по кредиту, то есть существенно нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1934,87 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Штро ФИО6.
Взыскать со Штро ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57828 рублей 99 копеек (из них: просроченный основной долг – 49420 рублей 73 копейки; просроченные проценты – 8408 рублей 26 копеекП, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934 рубля 87 копеек, всего 59763 (Пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 86 копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.Х. Альжанова
Решение в окончательной форме принято «2» мая 2023 года
Копия верна
Судья А.Х. Альжанова