Дело № 2-158/2022
УИД №58RS0007-01-2022-000255-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Городище 26 августа 2022 года
Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В.,
при секретаре Чиркиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд к ФИО1, указав, что дата на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая в нарушение п. 1.5, 13.12 ПДД РФ во время движения при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, произвела столкновение с автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажиру указанного автомобиля ФИО3 причинен закрытый перелом тела грудины со смещением, повлекший вред здоровью средней тяжести, а владельцу транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, материальный ущерб, ввиду причинения его транспортному средству механических повреждений. Гражданская ответственность владельца автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, застрахована в АО СК «Астро-Волга» (полис №), которым ФИО2 и ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 390000 руб. и 35000 руб. соответственно. Вместе с тем, ответчик ФИО1 в страховой полис № на момент ДТП внесена не была.
Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 сумму ущерба в размере 425000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450 руб.
Представитель АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В заочном порядке.
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:АО "ГСК "Югория", ФИО3, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, и приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, которая в нарушение п. 1.5, 13.12 ПДД РФ во время движения при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, произвела столкновение с автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажиру указанного автомобиля ФИО3 причинен закрытый перелом тела грудины со смещением, повлекший вред здоровью средней тяжести, а владельцу транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, материальный ущерб, ввиду причинения его транспортному средству механических повреждений.
Вина ФИО1 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью ФИО8 и материального ущерба ФИО2 подтверждается копией постановления судьи Городищенского районного суда Пензенской области от дата, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 10000 руб., актом осмотра транспортного средства от дата, составленным ООО Э
Гражданская ответственность владельца автомашины «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, которым являлась ФИО9 застрахована в АО СК «Астро-Волга» (полис № - л.д. 13). При этом, ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховой полис не включена.
Определением Городищенского районного суда Пензенской области от 23.08.2022 года в качестве третьих лиц для участия в деле привлеченыФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, приходящиеся ФИО9 детьми.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория»» (копия полиса № от дата - л.д. 27).
29 июня 2020 года по инициативе истца ООО Э был произведен осмотр транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № (копия акта осмотра - л.д. 68, 69).
Между страховой компанией АО СК «Астро-Волга» и потерпевшим ФИО2 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от 03.08.2020 года, в котором на основании п. 3 по результатам осмотра транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, стороны пришли к обоюдному соглашению, что размер страхового возмещения составляет 390000 руб. (л.д. 67).
АО СК «Астро-Волга» 05.08.2020 года и 12.08.2020 года произведена выплата страхового возмещения (ФИО3 по платежному поручению № от дата в сумме 35000 руб., ФИО2 по платежному поручению № от дата в размере 390000 руб.) (копии платежных поручений - л.д. 14, 15).
Согласно заключению эксперта АНО ПЛСЭ № от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный №, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия дата на момент дорожно-транспортного происшествия дата без учета износа транспортного средства составляет 428400 руб., а с учетом износа транспортного средства - 345400 руб. В результате данного дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «Рено Дастер», государственный регистрационный №, образовались повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 29.07.2020 года, составленном ООО Э Весь комплекс повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от 29.07.2020 года, составленном ООО Э по результатам осмотра транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный №, мог образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия дата
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО.
В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место дата на произошло по вине ФИО1, в результате которого пассажиру указанного автомобиля ФИО3 причинен закрытый перелом тела грудины со смещением, повлекший вред здоровью средней тяжести, а владельцу транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный №, материальный ущерб, ввиду причинения его транспортному средству механических повреждений, а также, что в связи с наступлением страхового случая ФИО3 и ФИО2 истцом произведена страховая выплата, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности от 05.08.2019 года (полис серии №) как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, требования АО «СК «Астро-Волга» являются обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 дата (паспорт гражданина Российской Федерации №, СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 425000 (четыреста двадцать пять тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) руб., а всего сумму в размере 432450 (четыреста тридцать две тысячи четыреста пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Городищенского районного суда
Пензенской области Е.В.Надысина