Дело № 2-1827/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 23 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее.

07 апреля 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (виде акцептованного заявления оферты) <№>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев, под 32,9 % годовых.

По состоянию на 17 октября 2022 г. задолженность ФИО1 составила 659463,23 руб.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 659463,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9794,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заедания не просил.

В соответствии со статьями 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07 апреля 2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 руб. под 9,9 % годовых (указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичние операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 32,9 % годовых с даты установления лимита кредитования) сроком на 60 мес.

Одновременно с предоставлением кредита заемщику с его согласия предоставлена добровольная услуга "Гарантия минимальной ставки" по снижению процентной ставки по кредиту. При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на включение его в Программу добровольной коллективного страхования, согласно которому он является застрахованным лицом по Договору добровольного коллективного страхования <№> от 09 сентября 2018 г. заключенным между Банком и «ОО «СК «Ренессанс Жизнь», а также по Договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов <№> от 08 апреля 2020 г. заключенным между Банком и «Совкомбанк страхование» АО.

Заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 13220,80 руб. не позднее 7-го числа каждого месяца.

Как видно из выписки по лицевому счету, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, с июля 2022 г. платежи не вносит.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 17 октября 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 659463,23 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 497500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 236,61 руб., просроченные проценты 84867,91 руб., страховая премия 44800 руб., иные комиссии 31141,66 руб., комиссия за дистанционное обслуживание 596 руб., неустойка 320,93 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств погашения задолженности либо наличии задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исходя из положений статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, пологая, что данная неустойка соответствует требованиям разумности и соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая, что ФИО1 нарушил принятые по кредитному договору обязательства о возврате кредита путем уплаты ежемесячных платежей, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9794,63 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ..., <дата обезличена> года рождения (паспорт ... г.) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 07 апреля 2022 г. в размере 659463 рубля 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59794 рубля 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2022 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...