33RS0010-01-2023-000716-06
Дело № 2-1-9498/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г.Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Салтыковой М.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании право собственности на автомобиль прекращенным, признании сделки состоявшейся,
УСТАНОВИЛ:
28 августа 2023 года ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику просил, признать сделку по купле-продаже автомобиля <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся. Признать прекращенным право собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Указать, что данное решение является основанием для исключения данных о ФИО3 как собственнике транспортного средства <данные изъяты> из государственного реестра транспортных средств.
В обоснование требований указал, что приобрел автомобиль у ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, оплатил его стоимость, при обращении в регистрирующий орган для постановки на регистрационный учет узнал, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Представители третьих лиц ГИБДД УМВД России по Калужской области, ОСП по Московскому округу г. Калуги, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ООО «АйДиКоллект», ООО «Долговое агентство Фемида», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ (в ред. ФЗ от 03.08.2018г. №283-ФЗ) «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД по Калужской области 08.09.2021 года на имя ответчика ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, свидетельством о его регистрации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому названный автомобиль приобретен у ФИО3, согласованная сторонами договора стоимость транспортного средства 230 000 рублей передана продавцу.
Также из материалов дела видно, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> наложен в рамках исполнительных производств о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в 2023 году.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы закона, а также то, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства истцом была проявлена должная осмотрительность и предприняты все разумные и необходимые меры для проверки реализации своих прав собственника транспортного средства, в том числе, на предмет наличия в отношении него ограничений, которые на момент сделки отсутствовали, что может свидетельствовать о добросовестности истца как покупателя.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с приведенными правовыми нормами, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать сделку по купле-продаже автомобиля <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся
Признать прекращенным право собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для исключения данных о ФИО3 как собственнике транспортного средства <данные изъяты> из государственного реестра транспортных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.В. Салтыкова
Копия верна