Дело №2а-2236/2023

23RS0037-01-2023-002389-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению МВД России по городу Новороссийску, заместителю начальника УВД по г. Новороссийску ФИО5 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по <адрес> о признании незаконным бездействия, указав в обоснование, что в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление по вопросу привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства г.р.з. Р875АУ193, который нарушил ПДД и причинил вред административному истцу. Однако водитель данного транспортного средства не был привлечен к административной ответственности и не был вызван для дачи письменного объяснения по факту нарушения им ПДД.

Заместителем начальника УВД по <адрес> ФИО6 в адрес административного истца направлен ответ, на заявление оного, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении начальника отдела ГИБДД УВД <адрес> проведена проверка, по результатам которой в его действиях нарушений законодательства не выявлено.

Просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в необъективном и не во всестороннем рассмотрении моего обращения и проведения ненадлежащей проверки в отношении начальника Отдела ГИБДД УВД <адрес> по заявлению административного ответчика в УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика рассмотреть заявление о проведении в отношении Начальника Отдела ГИБДД УВД <адрес> проверки на предмет законности его действий – с учётом соблюдения им п. 131 Административного Регламента ГИБДД утвержденного Приказом МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Представитель административного истца в судебном заседании подтвердила указанные в иске обстоятельства, настаивая на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление по вопросу привлечения к административной ответственности водителя транспортного средства г.р.з. Р875АУ193, который нарушил ПДД и причинил вред административному истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Глава 25 КоАП РФ не предусматривает заявителя как участника производства по делу об административном правонарушении, а как лицо, сообщившееоб административном правонарушении, и наделяет его обязанностями.

В данном случае, административный истец, как лицо, сообщившее об административном правонарушении, относится к свидетелю, который наделен соответствующими обязанностями, согласно данному статусу.

Таким образом, права административного истца не нарушены, поскольку свидетель, в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ не наделен правом знакомиться с материалами по делу об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием, в том числе не вправе получать информацию о ходе административного расследования.

Вместе с тем, в материалах дела представлен ответ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что по всем поставленным в обращении истца вопросам дан своевременный и исчерпывающий ответ.

Поскольку, нарушения прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения его административных исков нет.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: