Дело 2-3884/2022 УИД 23RS0002-01-2022-005890-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 11 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 18 октября 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6.,

с участием помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Климатехника» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ОАО «Климатехника» с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № № о принятии на работу в должности управляющего пансионатом «Лазурный» (филиал ОАО «Климатехника» по адресу: <адрес>). Трудовой договор заключен сроком на один год. Трудовым договоров установлен должностной оклад в размере 150000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно выполнял трудовые обязанности, установленные трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила служебная записка о том, что работодателем принято решение о расторжении трудового договора. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ через сайт Госуслуг, истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. Заявление о расторжении трудового договора истец не направлял, намерения увольняться не имел, с приказом о расторжении трудового договора не ознакомлен.

Ответчиком нарушена процедура увольнения. Расчет произведен только ДД.ММ.ГГГГ. О расторжении трудового договора истец узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения информации из Пенсионного фонда РФ.

С учетом нарушения прав истца, истец просит признать увольнение незаконным, восстановить его в должности, взыскать заработанную плату за время вынужденного прогула в размере 121428, 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец и его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, о причинах неявки суду неизвестно. При этом ранее ФИО9. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, о причинах неявки суд не уведомил, документы, подтверждающие законность увольнения не представлены.

Суд, изучив материала дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Общие основания расторжения трудового договора закреплены в статье 77 ТК РФ, п. 3 ч. 1 которой предусматривает расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Климатехника» заключен трудовой договор № № о принятии ФИО1 на работу в должности управляющего пансионата «Лазурный» филиал ОАО «Климатехника» по адресу: <адрес>. Трудовой договор заключен сроком на один год. Трудовым договоров установлен должностной оклад в размере 150000 рублей.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ через сайт Госуслуг, истец принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Ответчиком документы, подтверждающие законность увольнения ФИО1 по инициативе работника (заявление, приказ о прекращения трудового договора, с которым ознакомлен работник, документы, подтверждающие, что с работником произведен окончательный расчет), не представлены, что расценивается судом как злоупотребление правом и незаконностью прекращения трудового договора.

Суд признает расчет заработанной платы за время вынужденного прогула в размере 121428, 62 рубля обоснованным, поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Страдания истца вытекают из очевидного нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика. Характер психологических и нравственных страданий выражается в наличии неблагоприятных последствий, связанных с нарушением прав и законных интересов.

Исходя из указанных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 50000 рублей.

Поскольку согласно ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК истец при подаче иска освобожден от уплаты государственно пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, осуществляется по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст.ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Климатехника» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, – удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности управляющего пансионата «Лазурный» филиала ОАО «Климатехника» с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ОАО «Климатехника» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 121428 (сто двадцать одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 62 копейки.

Взыскать с ОАО «Климатехника» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ОАО «Климатехника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 56 копеек.

Решения суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г.Сочи.

Председательствующий Е.Г. Федоров