Дело № 1-668/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 3 июля 2023 г.

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием

старшего помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитников Винокуровой К.С. и фио,

обвиняемого фио и его защитника фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника фио,

обвиняемого фио и его защитника фио,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

фио Гудрат оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, и фактически проживавшего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, несудимого,

фио Рамазан оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, нетрудоустроенного, женатого, имеющего совершеннолетнего сына, зарегистрированного по адресу: адрес, административное муниципальное образование Партизанское, ул. фио, д. 38, и фактически проживавшего по адресу: адрес, несудимого,

фио Адалят оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: адрес, несудимого,

фио Умудвар оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, нетрудоустроенного, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, и фактически проживавшего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, несудимого,

установил:

в ходе предварительного слушания прокурором заявлено ходатайство об оставлении без изменения и продлении в порядке ст. 255 УПК РФ ранее избранной обвиняемым ФИО2, ФИО3 и ФИО1 меры пресечения на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела для рассмотрения в суд.

Обвиняемый фио и его защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства прокурора, однако обвиняемые фио и фио возражали против этого, полагая, что в отношении данных обвиняемых может быть избрана более мягкая мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста.

Выслушав объяснения участников судебного процесса по существу вышеуказанного ходатайства прокурора, суд полагает, что с учетом положений и требований, содержащихся в ст. ст. 110 и 255 УПК РФ, ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемых под стражей подлежит удовлетворению, так как в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении их не имеется, поскольку до сих пор в ней не отпала необходимость, равно как не изменились и основания, учтенные при избрании данной меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, поскольку:

- фио обвиняется в совершении из корыстных побуждений тяжкого преступления против установленного государством порядка управления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом по месту регистрации на момент своего задержания он фактически не проживал и, хотя фио занимается предпринимательской деятельностью, однако официального места работы не имеет, то есть не обладает регулярным и стабильным заработком;

- фио обвиняется в совершении из корыстных побуждений тяжкого преступления против установленного государством порядка управления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и, хотя фио занимается предпринимательской деятельностью, однако официального места работы не имеет, то есть не обладает регулярным и стабильным заработком;

- фио обвиняется в совершении из корыстных побуждений тяжкого преступления против установленного государством порядка управления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом по месту регистрации на момент своего задержания фактически не проживал, он нетрудоустроен и, следовательно, не обладает регулярным и стабильным заработком,

в связи с чем у суда, по-прежнему, имеются основания полагать, что, находясь вне условиях следственного изолятора, вышеуказанные обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью и, опасаясь возможных негативных последствий привлечения их к уголовной ответственности, могут скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Препятствий медицинского характера к содержанию обвиняемых под стражей не имеется.

Вышеприведенные обстоятельства не позволяют, по мнению суда, изменить избранную в отношении обвиняемых меру пресечения на более мягкую, в том числе и с учетом иных данных о личности обвиняемых, в связи с чем суд считает необходимым меру пресечения в отношении фио, фио и фио оставить без изменения, продлив ее последним на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Что касается избранной в отношении фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то с учетом того, что последний обвиняется в совершении из корыстных побуждений тяжкого преступления против установленного государством порядка управления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом по месту регистрации на момент своего задержания фактически не проживал, он нетрудоустроен и, следовательно, не обладает регулярным и стабильным заработком, у суда также, по-прежнему, имеются основания полагать, что в случае неприменения к нему меры пресечения, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и, опасаясь возможных негативных последствий привлечения их к уголовной ответственности, может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, однако, принимая во внимание возраст фио, инкриминируемую ему роль в совершении преступления, суд, в отличие от вышеприведенных обвиняемых, не находит оснований для избрания в отношении него более строгой меры пресечения, нежели подписка о невыезде и надлежащем поведении, ввиду чего данная мера пресечения подлежит сохранению, против чего не возражали и участники судебного заседания.

21 июня 2023 года в Черемушкинский районный суд адрес поступило для рассмотрения данное уголовное дело, копия обвинительного заключения по которому вручена обвиняемым 20 июня 2023 года.

В ходе заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в районный суд, территориальная юрисдикция которого распространяется на место совершения расследованного по данному уголовному делу преступления.

Все участники судебного заседания полагали возможным передать уголовное дело для рассмотрения в районный суд, которому в соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом территориальной подсудностью подсудно данное уголовное дело.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья, в числе прочего, принимает решение о назначении судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет.

Обвиняемым инкриминируется совершение ими организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, выразившейся в том, что они, желая из корыстных побуждений обеспечить незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, сговорились осуществлять это, распределив между собой соответствующие роли для достижении поставленной перед собой цели. Исходя из изложенных в обвинительном заключении фактических обстоятельств данного преступления, лица, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», (которые были приисканы фио, неосведомленным о том, что те принимают участие в таком мероприятии) встретились на адрес, вблизи метро «Южная» Московского метрополитена, с фио, которому передали соответствующие документы и денежные средства для того, чтобы незаконным путем легализовать свое нахождение на адрес. После чего, фио передал полученные им документы своим соучастникам фио и фио, которые, находясь по адресу: адрес, изготовили комплекты поддельных миграционных документов и передали их в неустановленном месте на территории адрес фио, который, в свою очередь, с неустановленными лицами в неустановленном месте на территории московского региона направили эти поддельные документы посредством инфраструктуры, используемой для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных функций в электронной форме, в подразделение по вопросам миграции МВД России, а также и при неустановленных обстоятельствах происходила организация направления документов в компетентный орган, в результате чего произошла постановка на учет иностранных граждан в установленном порядке, а также и не произошла таковая лишь по неизвестным и независящим от обвиняемых обстоятельств. Затем поддельные миграционные документы были переданы фио соответствующему лицу на адрес, вблизи метро «Южная» Московского метрополитена.

При таких обстоятельствах, реальные условия для осуществления незаконного пребывания иностранных граждан в данном случае были созданы на территории, на которую распространяется подсудность Чертановского районного суда адрес. При этом для достижения возможности создания таких условий соучастники преступления, действуя согласованно, получали необходимые документы на имена иностранных граждан по адресу, отнесенному к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес, после чего изготавливали поддельные документы, находясь по адресу, также отнесенному к территориальной юрисдикции того же районного суда, и после чего, направив, находясь в неустановленном месте, соответствующую информацию и документы в компетентный орган, и встретившись на территории, подсудной Чертановскому районному суду адрес, осуществили передачу поддельных документов, якобы подтверждающих законность временного пребывания иностранных лиц по различным адресам адрес.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, исходя из установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельств, - поскольку обвиняемые умышленно создавали все необходимые условия для осуществления иностранными гражданами незаконного пребывания в России и создали таковые (реальные) на территории, которая отнесена к подсудности Чертановского районного суда адрес, данное уголовное дело подлежит рассмотрению данным судом.

На основании вышеизложенного, с целью соблюдения гарантированного ст. 47 Конституции РФ права, суд, руководствуясь ст. ст. 236, 241 и 255 УПК РФ,

постановил:

ходатайство, заявленное прокурором, удовлетворить – продлить срок содержания под стражей:

- фио Гудрат оглы на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 21 декабря 2023 года;

- фио Рамазан оглы на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 21 декабря 2023 года;

- фио Адалят оглы на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 21 декабря 2023 года.

Избранную в отношении фио Умудвар оглы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении избранной в отношении обвиняемых фио, фио, ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в частности, на домашний арест.

Уголовное дело в отношении фио Гудрат оглы, фио Рамазан оглы, фио Адалят оглы и фио Умудвар оглы, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, направить по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение сумматок со дня его провозглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. Обвиняемый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Хомяков