04RS0№-25

Решение в окончательной форме принято 07.03.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-958/2024 по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Н.Г.ВБ. в сумме 2 276 000 руб. на срок 60 мес. под 11,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и в соответствии с положениями гл. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО2 за совершением исполнительной надписи. 15.09.2021г. в соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 834 832,75 руб., а также расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 12 174,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В ходе исполнительного производства установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях не удалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку в добровольном порядке обязательства по кредиту должник исполнять отказался, банк вновь обратился в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 808 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга и в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев. Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и в соответствии с положениями гл. 16 «Основ законодательства РФ о нотариате» Банк обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 за совершением исполнительной надписи. 23.10.2021г. в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №-н/38-2021-13-176, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 635,13 руб., а также расходы, понесенные Банком в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 7 438,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. В ходе исполнительного производства установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях не удалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов-исполнителей вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку в добровольном порядке обязательства по кредиту должник исполнять отказался, банк вновь обратился в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП.Постановлением службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № №ИП, № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № Общий размер задолженности по исполнительному производству составляет 2 742 080,22 руб. Должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Вследствие этого возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 административное исковое заявление подержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП №г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст.67.1 закона).

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ 28.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 847 006,91 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ 28.06.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 895 073,31 руб.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети передвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены ФИО1 через Единый портал госуслуг, прочтены им 08.07.2023г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № г.Улан-Удэ от 14.09.2023г. исполнительные производства от 28.06.2023г. №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство 121757/23/03022-СД в отношении должника ФИО1 общий размер задолженности по исполнительному производству составляет 2 742 080, 22 руб.

До настоящего времени должником задолженность не погашена, каких-либо сведений о невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что должник не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и уклоняется от их исполнения, отсутствуют обстоятельства, препятствующие установлению временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению, в отношении должника следует применить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Доказательств иного суду не представлено.

Суд считает необходимым также отметить, что ограничение прав должника в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации направлено исключительно на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из таких принципов исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд считает, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по кредитным договорам, при этом срок добровольного исполнения постановлений истек.

Иного имущества, на которое можно было бы обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, у должника не имеется.

Таким образом, имеются основания для установления временного ограничения за пределы выезда из Российской Федерации, предусмотренные ст.67, 67.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ограничение права выезда за пределы Российской Федерации должно побудить ФИО1 к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах требование административного истца о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Установить для должника ФИО1 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. Энергетик, 41-19, ограничение на выезд из Российской Федерации, временно до исполнения обязательств в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход муниципального бюджета городского округа г. Улан-Удэ.

Решение подлежит направлению в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ РФ и Управление Федеральной миграционной службы.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Василаки