УИД 66RS0001-01-2022-005984-37

№ 2-6452/2022

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что 03.06.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 131 500 рублей, путем передачи наличных денежных средств, на срок до 04.06.2021, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик в срок до 04.06.2021 сумму займа истцу не вернул.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 03.06.2021 в размере 131 500 рублей, неустойку, за период с 07.06.2021 по 28.06.2022, в размере 131 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, государственную пошлину - 5 830 рублей.

Истец, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.06.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 131 500 рублей, путем передачи наличных денежных средств, на срок до 04.06.2021, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Истцом в обоснование своих требований, представлена расписка в получении денежных средств ответчиком на сумму 131 500 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности тех обстоятельств, которые отражены в расписке о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Задолженность по договору займа ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в получении займа от 03.06.2021 - 131 500 рублей.

Договором займа предусмотрено, что в случае невозврата заемщиком суммы займа к указанному в договоре сроку, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, за период с 07.06.2021 по 28.06.2022, составила 508 905 рублей, данный расчет, судом проверен, правильность у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен.

При этом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере основного долга в сумме 131 500 рублей.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от 10.03.2022, заключенный между истцом ФИО1 и ФИО3, расписка в получении денежных средств, подтверждающая оплату истцом услуг по представлению интересов в суде в полном объеме.

Как следует из материалов дела, непосредственное представление интересов истца в ходе рассмотрения настоящего дела, осуществляла ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.09.2020 в форме подготовки и подачи искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанными факт того, что истцу действительно оказывалась юридическая помощь данными представителями, которая была им оплачена.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Однако, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главным принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип разумности.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, учитывая объем фактически выполненной работы представителями истца, сложность рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме - 10 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 830 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 03.06.2021 в размере 131 500 рублей, неустойку, за период с 07.06.2021 по 28.06.2022, в размере 131 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, государственную пошлину - 5 830 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья ________________________________ Мурзагалиева А.З.

Помощник судьи________________________ ФИО4