Производство №2-632/2022
Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-000612-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 22 августа 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,
при секретаре Сибиркине В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК ЖКХ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ» о защите прав потребителей.
Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу: ул.....г..... С 2012 г. по настоящее время ответчик является обслуживающей организацией многоквартирного дома. 09.04.2021 г. и 24.05.2021 г. она обращалась к ответчику с заявлением выполнить текущий ремонт в подъезде №..., так как стены все грязные, разрисованные, отваливается краска и штукатурка со стен, штукатурка вместе с краской отпала с потолка, грязные потеки по стенам, под окнами. Однако ответчик законные требования игнорирует, необходимые строительные и санитарные работы не проводит.
Ежемесячно ответчик получает от арендаторов - провайдеров денежные средства в размере 1350 руб., однако часть из полученный средств в размере 50% незаконно присваивает себе. В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 02.08.2016 г. по гражданскому делу №... признан недействительным п. 9 решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.....г..... в ул.....г....., проводимого в период с 11.03.2015 г. по 28.04.2015 г., о наделении ООО «УК ЖКХ» полномочиями по заключению договоров с третьими лицами на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от своего имени за счет и в интереса собственников помещений. Таким образом, ответчик не вправе получать и присваивать себе денежные средства от третьих лиц: арендаторов - провайдеров. При этом ответчик полученные с аренды деньги собственникам не показывает, отчет о полученных деньгах от аренды не предоставляет. Не решает вопрос с собственниками жилья на общем собрании о расходовании данных денежных средств, полученных с аренды, на нужды дома. Считает, что денежные средства с аренды их дома должны расходоваться только на нужды дома, и распоряжаться этими деньгами вправе только собственники дома, решив тот вопрос на общем собрании.
Согласно решению общего собрания собственников жилых помещений МКД по ул.....г..... от 28.04.2015 г. вопросом №... с 01.06.2015 г. установлен тариф обязательных платежей по статье содержание и ремонт общего имущества дома и определена структура платежей. Тариф обязательных платежей определен в сумме 17,69 руб./кв.м., с 01.07.2018 года услуга ТБО ушла в разряд коммунальных услуг, и произошли изменения на 1,30 руб., тариф по услуге ТБО был уменьшен. Вопросом №... принято решение о дополнительной услуге с 01.03.2015 г. ежемесячно начислять собственникам и аккумулировать 4817 руб. по статье содержание и ремонт, и производить выплату Председателю МКД на возмещение понесенных затрат по содержанию общего имущества дома. Любые тарифные изменения даже внутри структуры тарифа возможны только на основании решения собственников. Таким образом, тариф обязательных платежей с 01.07.2018 г. составляет 17,89 руб. (содержание – 9,82 р./кв.м, в том числе услуга по управлению – 1,18 р./кв.м, ремонт – 6,57 р./кв.м, и тариф доп. услуги – 1,50 р./кв.м). С учетом произведенных собственниками МКД платежей в спорные периоды за 2019-2021 гг. по услуге содержание и ремонт жилья, а также с учетом произведенных ответчиком работ в данные периоды, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 755224,30 руб., поскольку в полном объеме услуги ООО «УК ЖКХ» оказаны не были, решений общего собрания о проведении ремонта в подъездах не принималось, план текущего ремонта не утверждался, а остаток денежных средств на лицевом счете был списан ответчиком самовольно, без решения собственников.
Действиями ответчика ей причинен невосполнимый моральный вред, выразившийся в глубочайших нравственных страданиях. Она испытывает величайшие неудобства и переживания, ее не покидает чувство разочарования и обиды. У нее отсутствует возможность нормально жить в считающемся благоустроенном жилье. Так как ответчик не следит за состоянием дома, своевременно не производит текущий ремонт в подъезде, штукатурка сыплется на голову. Кроме того, для нее составляет большое неудобство само обращение в суд, поскольку это связано с определенными переживаниями, волнением, а также влечет дополнительную трату времени и денежных средств.
С учетом уточнений просит взыскать с ООО «УК ЖКХ» 755224,30 руб. в пользу собственников МКД по ул.....г....., путем зачисления на лицевой счет МКД из собственных средств ООО «УК ЖКХ»; признать незаконным отказ в проведении текущего ремонта в подъезде №... дома по ул.....г.....; обязать ООО «УК ЖКХ» выполнить ремонт в подъезде №... в жилом доме по адресу: ул.....г.....; обязать ответчика вернуть собственникам жилых помещений денежные средства, поступившие с аренды в жилом доме по ул.....г.....; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; обязать ответчика согласовать объем, стоимость и контроль по текущему ремонту подъезда №... жилого дома по адресу: ул.....г....., с инициатором-собственником ул.....г..... ФИО2; дать должную оценку руководству ООО «УК ЖКХ» за неисполнение решения Орджоникидзевского суда от 02.08.2016 г. по гражданскому делу №... (т. 1 л.д. 144-158).
Истец ФИО1 в судебное заседание настаивала на заявленных требованиях с учетом уточнения, просила удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы искового заявления и дополнений, дополнительно пояснила, что ремонт в третьем подъезде многоквартирного ул.....г..... производился управляющей компанией в 2014 году, после чего никаких ремонтных работ в данном подъезде не было. Она дважды обращалась в управляющую компанию с просьбой произвести ремонт, в том числе с письменными заявлениями, однако управляющая компания на ее просьбы не реагировала. Считает, что в августе 2022 года, в период ее отсутствия в жилом помещении, никаких ремонтных работ в подъезде также произведено не было, просто помыли стены. Настаивает, чтоб ответчик согласовывал объем и стоимость проведения работ с ней. Считает, что суд не должен руководствоваться доверенностью совета МКД и доверенностью ООО «УК ЖКХ». Председателю совета дома от числа, принявших участие в собрании, выдается доверенность только для заключения договора с управляющей организацией, но так как собственники сами заключили договор, доверенность выдана не была, а доверенность на принятие вопросов деятельности управляющей организацией выдается 2/3 голосов, эти голоса отсутствуют. Единственное право председателя - это право утверждать решения, принятые управляющей компанией, самостоятельно решения принимать он не имеет права. Все остальные вопросы должны решаться на общем собрании собственников, которое по поводу ремонта проведено не было. Доверенность председателя совета истекла. Управляющая компания не является распорядителем общего имущества, она нанята жильцами для выполнения определенного вида услуг, однако, единственная услуга, которую оказывает УК, это предоставление расчетного счета. Управляющая компания не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами со счета дома, за это она была наказана по решению Арбитражного суда в 2016 году. В связи с чем, полагает, что управляющая организация самовольно расходовала денежные средства, а также перекидывала и увеличивала тарифы. Управляющая организация в 2018 году заключает новый договор аренды с провайдером, как она списывала деньги с лицевого счета дома 50%, так она и продолжает списывать. А те деньги, которые должны оставаться на лицевом счете куда-то исчезают. Полагает, что денежными средствами, полученными от провайдеров, никто не может самостоятельно распоряжаться, кроме как на основании решения общего собрания. Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по гражданскому делу №... решение собственников МКД от .. .. ....г. по вопросу №... о наделении ООО «УК ЖКХ» правом на заключение договоров с третьими лицами на использование общего имуществ (аренда помещений провайдерами) с удержанием 50 % в пользу ООО «УК ЖКХ» признано недействительным. Однако в нарушение данного решения суда ответчик в 2018 г. заключил договор аренды с ООО «Ростелеком» и продолжает списание 50 % арендной платы в свою пользу.
Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ» ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (т.1 л.д. 42), в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам представленных возражений на исковое заявление (т.1 л.д. 55-60, 200-203, т.2 л.д. 138-144), дополнительно суду пояснил, что ремонт в подъезде №... в настоящее время выполнен, работы произведены, согласно актам выполненных работ за 2022 год. Управляющая компания приняла решение о проведении ремонта в силу закона, так как собственниками не было выбрано проведение каких-либо работ. По поводу распределения денежных средств между провайдерами и управляющей компанией, данный вопрос определен договором, заключенным с собственниками МКД, а не решением суда. По поводу предоставления документов от подрядчика о стоимости работ пояснил, что управляющая компания не обязаны отчитываться о стоимости выполненных работ перед собственниками. Также пояснил, что изначально в 2015 г. протоколом общего собрания была предусмотрена статья «содержание и ремонт». В 2017 т. в ст. 154 ЖК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми изменилась структура платы за содержание жилья. В состав платы по статье «содержание» были включена плата за услуги, работы по управлению МКД, по содержанию общедомового имущества, текущий ремонт и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества. Таким образом, прежняя структура оплаты за жилищные услуги - статья «содержание и ремонт» не могла быть реализована, и была изменена в силу закона. Уполномоченным представителем собственников были подписаны акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, т.е. собственниками выражено согласие с тем, что услуги управления оказаны в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с установленной структурой платежа. В соответствии с приложением №... к договору управления от 01.06.2015 г. аварийно-диспетчерское обслуживание входит в состав услуг по содержанию общего имущества МКД. Размер платы за аварийно-диспетчерскую службу не определяется вопросом №... протокола общего собрания от 28.04.2015 г., в связи с чем, согласие общего собрания собственников на изменение расходов на оказание данной услуги, входящей в состав тарифа по содержанию, не требуется. Таким образом, управляющая организация имеет право на изменение структуры расходов внутри статьи «содержание» в рамках тарифа, установленного собственниками. Требование о согласовании объема, стоимости и контроля работ по текущему ремонту с инициатором - собственником ул.....г..... ФИО2 незаконно, так как ФИО2 не была избрана собственниками в качестве их представителя и не наделена соответствующими полномочиями. Таким образом, она не имеет права согласовывать проведение работ по текущему ремонту от имени всех собственников в МКД. Кроме того, проведение текущего ремонта в подъезде МКД не было согласовано и утверждено собственниками. Собственникам помещений в МКД, в лице председателя совета дома, неоднократно направлялись предложения к планам текущего ремонта, в которые включались ремонтные работы в подъездах, однако указанные работы не были утверждены в связи с отсутствием денежных средств на счете МКД. Всего за последние пять лет планы работ по текущему ремонту были утверждены в 2018, 2019 г.г. Имеется 5 договоров аренды, из которых 3 заключены в период действия агентского договора с собственниками с 2012 года. В 2010 году был заключен договор аренды. Эти договоры были действующими с 2010-2013 гг., они исполняются, управляющая компания в лице собственников сдает помещение в аренду, получает денежные средства. Решение Арбитражного суда ул.....г..... от 2016 года, на которое ссылается истец, никаким образом не касается ранее заключенных договоров управляющей компанией. Договоры заключены в полном соответствии с законом, решение суда, на которое ссылается истец по вопросу, указанному в п.9 протокола общего собрания на них не распространяется. Есть договор №... от 01.01.2018 года с ПАО «Ростелеком». Ранее данный договор был заключен в 2012 году на основании агентского договора, данный договор не является частным договором именно на указанный дом, это общий договор, в котором содержится перечень домов, на которых размещено оборудование указанного провайдера. В 2018 году компания ООО «Ростелеком» инициировала заключение нового договора, в котором был включен в списке ул.....г..... было предоставлено уведомление о проведении общего собрания на заключение данного договора. Фактически имело место продолжение действия ранее заключенного договора, оборудование было установлено, функционировало, то есть стороны продолжали ранее действующие отношения. В адрес председателя дома действующего на тот момент по доверенности от 20.11.2017 года было направлено уведомление №... о необходимости проведения общего собрания с собственниками о перезаключении договора, однако его проведено не было, следовательно обязанности его проводить у ответчика не было, ответчик уведомил председателя, он не захотел проводить собрание. В связи с чем, управляющая компания была вынуждена включить в МКД по адресу ул.....г..... список домов, в которых размещено оборудование провайдеров, поскольку фактически оборудование было размещено ранее. Условие договора управления о распределении денежных средств, полученных с аренды общего имущества, является действующим и не оспоренным собственниками, в связи с чем, требование истца о возврате денежных средств не может быть удовлетворено
Представители третьих лиц АО «Зап-Сибтранстелеком», ООО «Сибирские сети», ПАО «Ростелеком» о судебном слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьих лиц ООО «Е-Лайт-Телеком», ООО «Цифровые технологии» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные пояснения, просили дело рассмотреть в отсутствие представителей (т. 1 л.д. 120, т.2 л.д. 32, 74, 222).
Представитель Государственной жилищной инспекции Кузбасса в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГЖИ Кузбасса и вынести решение на усмотрение суда (т. 2 л.д. 220-221).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании 27.07.2022 г. показал, что с 2015 года он выполнял обязанности старшего дома, от имени собственников он подписывал акты выполненных работ. Каких-либо невыполненных работ или несоответствий сумм за работы, представленные управляющей компаний, не было. О том, что с провайдерами заключены договоры аренды, он знает, деньги они платят. Все жильцы в курсе, что управляющая компания берет часть денежных средств за оформление договором и претензий никто не высказывал. О перезаключении договора с провайдером в 2018 году управляющая компания уведомляла, однако собрание собственников МКД провести не удалось. На сегодняшний день собрание относительно изменения тарифной сетки проведено. По поводу удержания управляющей компанией денежных средств, выплачиваемых провайдерами в связи с заключенными договорами аренды, он и собственники не возражают. ФИО2 препятствует проведению ремонта в МКД. Жалоб к ООО «УК ЖКХ» относительно выполнения ими работ у него не имеется, все акты выполненных работ, которое он подписывал, действительно подтверждают произведенные работы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ структура платы для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Частью 2 ст. 44 ЖК РФ установлена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В п.п 3.1, 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся среди прочего принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 4.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание может принять решение о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 3 статьи 39 ЖК РФ гласит, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Согласно п.п. 5, 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны: а) обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; б) вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; в) своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; г) осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации; д) организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений; е) организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений; ж) предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.
В соответствии с п. 10 приложения N 7 Правил N 170 к текущему ремонту относится восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пп. 3.2.9 п. 3.2. ч. 3).
Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 4).
На основании решения собственников помещений в многоквартирном ул.....г....., оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 28.04.2015 года управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК ЖКХ». 01.06.2015 года с ООО «УК ЖКХ» собственниками был заключен договор управления многоквартирным домом (т.1 л.д. 61-67). Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.
Согласно данному протоколу общего собрания от 28.04.2015 г. собственники приняли решения, в том числе об утверждении размера денежных выплат Председателю Совета многоквартирного дома, а также по вопросу №... об установлении с 01.04.2015 г. размера обязательных платежей по статье «содержание и ремонт» общего имущества дома в сумме 17,69 руб./кв.м, в том числе: содержание в размере 9,82 руб./кв.м, ремонт в размере 6,57 руб./кв.м, услуга управление (вознаграждение компании) в размере 1,0 руб./кв.м, вывоз ТБО 1,30 руб./кв.м.
Размер платы за аварийно-диспетчерскую службу не определяется вопросом №... протокола общего собрания от 28.04.2015 г., в связи с чем, согласие общего собрания собственников на изменение расходов на оказание данной услуги, входящей в состав тарифа по содержанию, не требуется.
В связи с изменениями, внесенными в ст. 154 ЖК РФ, изменилась структура платы за содержание жилья, на основании чего, ООО «УК ЖКХ» в состав платы по статье «содержание» были включены плата за услуги, работы по управлению МКД, по содержанию общедомового имущества, текущий ремонт и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общедомового имущества.
Таким образом, прежняя структура оплаты за жилищные услуги - статья «содержание и ремонт» не могла быть реализована, и была изменена в силу закона.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что тариф, определенный собственниками в размере 17,69 руб./кв.м фактически ответчиком изменен не был, а управляющей компанией была лишь изменена структура расходов в рамках установленного собственниками тарифа. Таким образом, доводы стороны истца в данной части несостоятельны.
Доводы истца о том, что договор управления должен быть перезаключен и что до настоящего времени так и не заключен договор управления МКД, в связи с решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22599/2015, не состоятельны. Данное решение Арбитражного суда и представление Роспотребнадзора об устранении нарушений не свидетельствуют о том, что договор управления является незаключенным или недействительном в целом. Пункты договора управления, которые были признаны ущемляющими права потребителей, не относятся к данному спору и к требованиям о проведении текущего ремонта и перераспределении дохода по договорам аренды.
Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках заключенного договора управления от 01.06.2015 г., полагает, что с ООО «УК ЖКХ» подлежат взысканию денежные средства в размере 755224,30 рубля, согласно представленному расчету (т.1 л.д. 150).
Согласно п. 3.1.3 договора управления МКД от 01.06.2015 г. компания обязуется организовать проведение работ по ремонту общего имущества в соответствии с планом ремонтных работ, утвержденных собственниками дома либо уполномоченным от них лицом.
В соответствии с протоколом общего собрания собственников в МКД от 28.04.2015 г. собственники приняли решение по вопросу №... о выборе и наделении полномочиями председателя совета многоквартирного дома ФИО4 в соответствии с действующим законодательством, а также полномочиями, указанными в доверенности.
Согласно доверенности от .. .. ....г. председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями по определению объемов и перечня приоритетных работ, подлежащих выполнению, корректировке планов текущего ремонта (т. 2 л.д. 149).
В подтверждение факта выполнения работ ООО «УК ЖКХ» в рамках договора управления МКД от 01.06.2015 г. за период с 2019 г. по 2021 г. ответчиком представлены акты выполненных работ, подписанные, в том числе представителем жильцов многоквартирного дома по ул.....г....., а также отчеты по выполненным работам (т.1 л.д.205-250, т. 3 л.д. 7-18).
Уполномоченным представителем собственников были подписаны акты приемки оказанных услуг и выполненных работ, то есть собственниками выражено согласие с тем, что услуги оказаны в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с установленной структурой платежа.
При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства не выполнения ответчиком работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, либо расходования денежных средств не по целевому назначению, в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 755224,30 руб.
Разрешая заявленные требования о незаконности удержания управляющей компанией вознаграждения в размере 50 процентов арендной платы по договорам аренды с провайдерами суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).
На основании п.3 ст.6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.
При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Судом установлено, согласно п.п. 6.1, 6.4 договора управления многоквартирного дома от 01.06.2015 г. (т.1 л.д. 61-65), заключенного между ООО «УК ЖКХ» и собственниками помещений, сторонами согласованы условия о том, что общее имущество дома может быть сдано в аренду с учетом условий, установленных общим собранием собственников помещений дома. Компания за ведение договора аренды общего имущества дома получает вознаграждение в размере 50 % от арендной платы.
Данный договор не оспорен, доказательств признания его недействительным суду не представлено. При этом суду представлены доказательства фактического ведения работ ответчиком по сопровождения договоров аренды, заключенных с АО «Зап-Сибтранстелеком», ООО «Сибирские сети», ООО «Е-Лайт-Телеком», ООО «Цифровые технологии», ПАО «Росталеком» (т.1 л.д.80-95), о чем свидетельствует переписка между ООО «УК ЖКХ» и провайдерами (т. 2 л.д. 30, 31, 186-191).
Доводы истца о том, что у ответчика отсутствовали законные основания на получение вознаграждения от арендной платы в связи с тем, что п. 9 решения общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.....г..... в ул.....г..... признан недействительным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 03.08.2016 г., суд находит необоснованным, поскольку фактическое исполнение условий договоров аренды как со стороны собственников, так и со стороны провайдеров, истец не оспаривает, при этом вопрос о распределении денежных средств, полученных от сдачи в аренду имущества собственников МКД, разрешён не в договорах аренды, а в п.п. 6.1, 6.4 договора управления многоквартирного дома от 01.06.2015 г. При этом указанные пункты договора управления не признаны недействительными, либо ущемляющими права собственников МКД.
При указанных обстоятельствах, поскольку условие договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 г. о распределении денежных средств, получаемых с аренды общего имущества, не оспорено собственниками, является действующим, требование истца о возврате денежных средств, поступающих с аренды общего имущества не подлежит удовлетворению.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца дать должную оценку руководству ООО УК «ЖКХ» за неисполнение решения Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по делу №... от 02.08.2016 года, поскольку разрешение данного вопроса к компетенции суда не относится. При этом истец не лишена права обращения с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий надзор за деятельностью по управлению многоквартирными домами.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по согласованию объема, стоимости и контроля работ по текущему ремонту подъезда №... дома по ул.....г....., поскольку законом не предусмотрена обязанность управляющей компании по согласованию данных работ с любым из собственников МКД. Кроме того, ФИО2 не уполномочена собственниками помещений МКД на согласование данных работ.
Разрешая требования истца об обязании ответчика произвести ремонт подъезда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. «з», п. 11, п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
При этом в соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно: в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.06.2015 г., управляющая компания ООО «УК ЖКХ» несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по содержанию имущества многоквартирного дома, по ул.....г......
Вместе с тем, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по содержанию общего имущества дома. Доказательств проведения текущего ремонта в течение последних пяти лет (а с учетом закрепленной в Правилах N 170 обязанности управляющей компании по собственной инициативе производить ремонт раз в пять лет) суду не представлено. Доказательством проведения ремонта в данном случае может служить представленный в материалы дела отчет за 2014 год. При этом истцом факт выполнения текущего ремонта подъезда №... в 2014 году не оспаривался.
Доводы представителя ответчика о том, что неоднократно в адрес председателя совета МКД направлялись предложения к планам текущего ремонта, в которые включались ремонтные работы в подъездах, но указанные работы не были утверждены собственниками, не свидетельствуют о надлежащим исполнении обязанности по содержанию общего имущества МКД.
Таким образом, с момента последнего ремонта прошло более пяти лет, а, следовательно, требования истца об обязании проведения текущего ремонта в подъезде №... дома по ул.....г....., подлежат удовлетворению.
Однако, поскольку ответчиком в материалы дела представлен договор подряда на выполнение работ №... от 01.08.2022 г., акт о приемке выполненных работ за август 2022 г. (т.2 л.д.192-199), подтверждающие факт проведения текущего ремонта в подъезде №... многоквартирного дома по ул.....г....., решение в данной части исполнению не подлежит.
При этом доказательств, опровергающих факт проведения ремонта, суду истцом не представлено. Сведений о том, что осуществленный ремонт являлся некачественным, со стороны Совета МКД, собственников МКД претензий в адрес ООО "УК ЖКХ" не поступало.
Доводы истца о непроведении ремонта в подъезде со ссылкой на фотографии, представленные в материалы дела (т. 2 л.д. 228-257), суд находит несостоятельными, поскольку данные фотографии не опровергают факт выполнения текущего ремонта в подъезде №... дома по ул.....г....., а лишь иллюстрируют фрагменты внутренней части здания, при этом определить относятся ли эти изображения к подъезду №... спорного дома, не представляется возможным.
При этом суд также находит обоснованным требование истца о признании незаконным отказа в проведении текущего ремонта в подъезде №... жилого дома по ул.....г....., поскольку ФИО2 неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлением о необходимости проведения ремонта (т.1 л.д. 6, 7). В свою очередь управляющая организация свои обязательства по проведению текущего ремонта общего имущества дома раз в пять лет, в том числе по требованию собственника жилого помещения ФИО2 не исполнила, тем самым нарушила право истца на надлежащее техническое содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Поскольку суд считает установленным, что со стороны ответчика ООО «УК ЖКХ» имело место нарушение права истца, как потребителя, связанного с несвоевременным оказанием услуг по проведению текущего ремонта и отказом в поведении ремонта, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.
В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом взыскана в пользу истца с ответчика компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пп.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным отказ ООО «УК ЖКХ» ФИО2 в проведении текущего ремонта в подъезде № 3 в жилом доме по адресу: ул.....г.....
Обязать ООО «УК ЖКХ», ИНН <***>, ОГРН <***>, произвести текущий ремонт в подъезде №... многоквартирного жилого дома, расположенного по ул.....г....., в указанной части решение не исполнять.
В оставшейся части в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «УК ЖКХ» отказать.
Взыскать с ООО «УК ЖКХ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... ул.....г..... (....... компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «УК ЖКХ», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 года.
Судья Н.В. Иванова