Председательствующий Поплавский М.В. Дело 22-4973-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Епифанова В.М.

судей – Амбарова М.В., Бумагиной О.В.

по докладу - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

осужденного – Кудрявцева Н.В.

адвоката – Кузьмина А.В. в защиту интересов осужденного Кудрявцева Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева Н.В. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года, которым

Кудрявцев Н.В., .......... года рождения, уроженец ............, ............, зарегистрированного по адресу: ............ ............, и проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ранее неоднократно судимого:

Ейским городским судом, Краснодарского края 14.08.2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

08.11.2019 г. Ейским городским судом, Краснодарского края по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02.03.2020 г. освобожден по отбытию наказания.

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Кудрявцеву Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 02.09.2022 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного Кудрявцева Н.В., адвоката Кузьмина А.В. по доводам апелляционной жалобы и возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

Кудрявцев Н.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании Кудрявцев Н.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии, признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев Н.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что судебные заседания проведены в отсутствия потерпевшего, и его явку в суд первой инстанции никто не обеспечил. Кроме этого, осужденный в своей жалобе обращает внимание на тот факт, что в приговоре искажены показания свидетелей, а некоторые их показания вообще отсутствуют. Так же автор жалобы указывает, что было нарушено его право на защиту, адвокат, который присутствовал в судебном заседании не в должной мере выполнял свои обязанности как защитник. Кроме того, суд лишил его права на последнее слово, что нарушает нормы ч.1 ст. 293 УПК РФ. Так же автор жалобы указывает, что инкриминируемое ему преступление не соответствует тяжести содеянного потерпевшему, поскольку то т поступил в Ейскую ЦРБ .......... ода и был выписан .........., в удовлетворительном состоянии, то есть не находился на длительном лечении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановленный приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, не подлежащим отмене или изменению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются показаниями, потерпевшего М., свидетелей Р., Т., Ш., М., Х., Б., А., Н., З., Ш., Б., К., эксперта С., протоколом осмотра места происшествия от .........., от .........., ..........,, протоколом осмотра предметов от .........., от .........., от .........., от .........., заключением эксперта ........ от .........., ........ от .........., ........-э от .........., протоколом явки с повинной от .........., и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора, и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы суда основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективностью, доводы автора жалобы о необоснованности приговора - безосновательны.

Несостоятельным является довод осужденного ставящего под сомнение достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы согласно, которого потерпевшему М. причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Экспертное исследование проведено компетентным лицом, имеющееся заключение эксперта является мотивированным, ясным, научно обоснованным, выводы эксперта приведены полно и не имеют противоречий.

Каких либо нарушений, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством, не имеется. Заключение эксперта оценено судом в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими виновность осужденного.

Доводы жалобы о ненадлежащем осуществлении адвокатом защиты подсудимого в судебном заседании не находят подтверждения сведениями из материалов дела и являются несостоятельными.

Так же не могут быть приняты судебной коллегией доводы жалобы о том, что суд в приговоре неверно изложил показания свидетелей, и то, что некоторые их показания полностью отсутствуют, поскольку эти доводы являются неконкретными и голословными.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с ч.3 ст.259 УПК РФ, согласно которого осужденному было предоставлено последнее слово. Замечания на протокол судебного заседания в соответствии со ст. 260 УПК РФ осужденным не приносилось.

Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела смягчающие ответственность, это противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной, и отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Кудрявцева Н.В. руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Кудрявцева Н.В. возможно, только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, наказание отвечает принципам справедливости и индивидуализации, оснований к его смягчению не усматривается.

Оснований к отмене или изменению приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, не имеется.

Вместе с тем в водной части приговора необходимо внести изменение, для приведения приговора в соответствие, указав место рождение осужденного Кудрявцева Н.В. Краснодарский край, ............,

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2023 года, в отношении Кудрявцева Н.В. изменить.

В вводной части приговора указать место рождения ФИО1, ............, в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края в срок установленный законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: