Дело № 2а-596/2023
УИД 47RS0016-01-2023-000232-14
В окончательной форме
изготовлено 05.05.23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2023 года
г. Сосновый Бор
Ленинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Артемове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лотос» к судебному приставу-исполнителю Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Лотос» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1
Указывало, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 марта 2022 года № 2-623/2022 с ФИО3 была взыскана задолженность в размере 104 585 рублей 22 копейки.
Ссылалось на то, что данный судебный приказ был направлен в адрес Сосновоборского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области для его исполнения. 06 июня 2022 года по данному судебному приказу было возбужденно исполнительное производство № 17903/22/47033-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец, ссылаясь на то, что удержание и перечисление денежных средств в его пользу не производятся, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборскоого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 ч. 1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч.1,7,8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 21 марта 2022 года № 2-623/2022 с ФИО3 была взыскана задолженность в размере 104 585 рублей 22 копейки; 06 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство № 17903/22/47033-ИП.
Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Статья 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права (в данном случае должник является индивидуальным предпринимателем).
Порядок обращения взыскания на имущество должника указан в ст. 69 вышеуказанного закона.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Совокупностью доказательств по делу подтверждается (поскольку доказательств обратного суду не представлено), что судебным приставом-исполнителем Сосновоборского РОСП в нарушение требований вышеуказанного федерального законодательства, не принимались необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Так судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения с целью установления наличия либо отсутствия у должника права на управление транспортными средствами, чтобы в случае наличия такого права установить временное ограничение на пользование им. Не был осуществлен арест имущества должника по месту его жительства. Запросы о наличии денежных средств на счетах в банках судебным приставом-исполнителем не направлялись.
Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.
Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, что противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.
В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 7 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лотос» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству № 17903/22/47033-ИП от 06 июня 2022 года.
Обязать Сосновоборское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 17903/22/47033-ИП от 06 июня 2022 года.
Взыскать в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Лотос» с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья