Дело №2-1252/2025
УИД 13RS0023-01-2025-001823-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 01 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,
с участием в деле:
истца – Администрация городского округа Саранск, её представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №32-Д от 19 мая 2025 г.,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Администрация городского округа Саранск (далее – Администрация го Саранск) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 28 октября 2013 г. между Администрацией го Саранск (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Боевое Братство - Инвест» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №357, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 111 873,0 кв.м., для размещения индивидуальной жилой застройки.
Согласно пункту 2.1. Договор действует десять лет.
В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер годовой арендной платы составляет 3544 000 руб.
Согласно пункту 3.4. Договора арендная плата должна вноситься Арендатором своевременно не позднее 15 октября соответствующего года.
15 августа 2014 г. между Арендодателем и Арендатором было заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению внести в договор аренды земельного участка №357 от 28 октября 2013 г. следующие изменения:
I) заменить по тексту договора слова «земельный участок» словами «земельные участки» в соответствующих падежах;
2) дополнить договор аренды земельных участков №357 от 28 октября 2013 г. приложением, изложенном в приложении к настоящему соглашению.
Согласно вышеуказанному приложению, из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 111 873,0 кв.м. было выделено 69 земельных участков.
В соответствии с протоколом №6 Внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Боевое Братство - Инвест» от 16 сентября 2014 г. было принято решение о заключении соглашений об уступке прав по договору аренды №357 от 28 октября 2013 г., на земельные участки с физическими лицами.
Права и обязанности арендатора по договору аренды №357 от 28 октября 2013 г. на основании соглашения о переуступке прав по договору аренды от 16 сентября 2014 г. передаются обществом с ограниченной ответственностью «Боевое Братство - Инвест» ФИО2
ФИО2 принадлежал на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия удовлетворены требования Администрации го Саранск о расторжении договора аренды земельного участка №357 от 28 октября 2013 г., однако до 4 августа 2024 г. ответчик продолжал пользоваться земельным участком, не имея на то законных оснований.
Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, 5 августа 2024 г. между О.А.О. и ФИО2 заключен договор купли-продажи на объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период пользования земельным участком с 01 января 2022 г. по 04 августа 2024 г. в размере 123 214 руб. 42 коп.
12 февраля 2025 г. Администрацией го Саранск в адрес ФИО2 направлено уведомление №673-ОГ о возврате неосновательного обогащения с указанием на необходимость погасить задолженность в течение десяти рабочих дней со дня получения вышеуказанного уведомления, однако до настоящего момента требование не исполнено.
По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Администрации го Саранск неосновательное обогащение в сумме 123214 руб. 42 коп. за период с 01 января 2022 г. по 4 августа 2024 г.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не известил.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск - ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Материалами дела подтверждается, что 28 октября 2013 г. между Администрацией городского округа Саранск (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Боевое Братство-Инвест" (Арендатор) был заключен договор №357 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 111 873,00 кв. м с кадастровым номером №, для размещения домов индивидуальной жилой застройки (л.д.5-8).
Договор заключен на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, для размещения домов индивидуальной жилой застройки от 15 октября 2013 г. (л.д.9-12).
Договор одновременно является актом приема-передачи участка, согласно которому арендатор удостоверяет, что земельный участок им осмотрен лично, претензий к месторасположению, состоянию и пригодности для использования по назначению земельного участка не имеется (пункт 7.9 Договора).
Срок действия Договора составляет 10 лет.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 Договора размер годовой арендной платы составляет 3 544 000 руб., плата вносится не позднее 15 октября соответствующего года.
Соглашением от 15 августа 2014 г. в указанный Договор внесены изменения, а именно: 1) пункт 1.1 Договора изложен в новой редакции "Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельные участки согласно приложению к договору, относящиеся к землям населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровых паспортах (выписках) участков"; 2) заменить по тексту договора слова «земельный участок» словами "земельные участки"; 3) дополнить договор аренды земельных участков №357 от 28 октября 2013 г. приложением, изложенном в приложении к настоящему договору (л.д.13).
Как установлено в суде, 16 сентября 2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Боевое Братство-Инвест" и ФИО2 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по Договору аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.44-45).
По условиям соглашения к ФИО2 перешли права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Боевое Братство-Инвест" в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения Договора аренды земельного участка от 28 октября 2013 г. №357 (с изменениями от 15 августа 2014 г).
Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2018 г. расторгнут договор №357 аренды земельного участка от 28 октября 2013 г. в части земельного участка с кадастровым номером №, арендатором которого являлся ФИО2.
На земельном участке с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, принадлежавший на праве собственности ФИО2 с 14 августа 2020 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июня 2025 г. указанный объект незавершенного строительства, общей площадью 150 кв. м, по адресу: <адрес>, отчужден ФИО2 по договору купли-продажи №б/н от 29 июля 2024 г. в пользу О.А.О., право собственности зарегистрировано 5 августа 2024 г.
Таким образом, до 4 августа 2024 г. ответчик продолжал пользоваться земельным участком с кадастровым номером №, не имея на то законных оснований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В порядке статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.
Аналогичная позиция также изложена в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в котором указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, поскольку в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
С учетом приведенного выше правового регулирования, принимая во внимание, что судом установлено продолжение фактического использования ответчиком земельного участка после расторжении договора аренды, расчет задолженности за такое пользование имуществом истца правомерно произведен в размере, определенном договором аренды.
Размер годовой арендной платы ФИО2 согласно площади арендуемого земельного участка составлял 47 520 руб.
Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, арендная плата за период пользования земельным участком с кадастровым номером № с 1 января 2022 г. по 4 августа 2024 г. составляет 123 214 руб. 42 коп., при этом возражений относительно порядка расчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено, как не предоставлен и свой расчет.
В материалы дела не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал арендную плату в полном объеме и сроки, установленные договором.
13 февраля 2025 г. в адрес ответчика истцом направлено уведомление о возврате неосновательного обогащения на общую сумму 123 214 руб. (л.д.38-39, 40-42). Данное требование ответчиком выполнено не было.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 1 января 2022 г. по 4 августа 2024 г. в размере 123 214 руб. 42 коп.
С учётом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также размера удовлетворённых исковых требований с ответчика ФИО2 в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4 696 руб., согласно следующему расчёту: 4000 рублей + (123 214 руб. 42 коп. – 100000 руб.)*3%.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования Администрация городского округа Саранск к ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Администрация городского округа Саранск (ИНН:№, ОГРН:№) плату за пользование земельным участком за период с 1 января 2022 года по 4 августа 2024 года в размере 123214 (ста двадцати трех тысяч двухсот четырнадцати) рублей 42 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4 696 (четырех тысяч шестисот девяноста шести) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина
Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2025 года.