к делу № 2а-3599/2023 23RS0014-01-2023-0003387-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 11 сентября 2023 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Ромашко В.Е.
при секретаре Капитоновой Ю.Е.
с участием
адм. истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО <адрес>, военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.
Административный истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения. Представитель призывной комиссии МО <адрес> по доверенности ФИО2 предоставила суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, поскольку обжалуемое решение отменено решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца, явка которого не признана судом обязательной.
Изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3, по ст. 59-в.
Решением призывной комиссии <адрес> от 14.07.2023 № решение призывной комиссии МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено и, следовательно, перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (ч. 2 ст. 225 КАС РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 45 КАС РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).
В ходе разбирательства по делу, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что обжалуемое административным истцом решение отменено.
Административный истец в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, полагая, что не смотря на отмену обжалуемого решения, им затронуты его права и законные интересы, не указывая при этом, в чем конкретно состоит нарушение его прав и законных интересов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Учитывая, что отменой оспариваемого решения вышестоящим органом в полной мере устранено вмешательство в права, свободы, законные интересы административного истца, а признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган не достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса ФИО1, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии МО <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: В.Е. Ромашко