Дело № 2-1983/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Банк Зенит и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита. Согласно условий кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 7 000 000 рублей на срок 156 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,10 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей па счет заемщика, открытого у кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. С даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения основного долга (включительно), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по кредиту в размере 16,10 % годовых. Дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Во исполнение условий кредитного договора на счет заёмщика, открытый у кредитора, была переведена сумма кредита в размере 7 000 000 рублей. Таким образом, кредитором был предоставлен Заемщику кредит на указанную сумму. Впоследствии ФИО2 нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил или вносил не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев. ФИО2 умер 17.06.2015, наследник после смерти заемщика является ФИО1 - ответчик, что также установлено решением суда по делу 2-2286/2022. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования ПАО Банк ЗЕНИТ были удовлетворены, решением суда по делу с ответчика в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по состоянию на 11.01.2021 в размере 7 742 751 рубль 07 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 4 945 419,62 рублей, проценты 2 797 331,45 рублей; государственная пошлина в размере 60 000 рублей; обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Решение вступило в законную силу. Согласно расчета начисленных процентов за период с 11.01.2021 по 15.06.2022 истец начислил на сумму основного долга проценты, исходя из ставки 16,10 % годовых в размере 735 600,06 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ: задолженность по Кредитному договору № от 25.11.2011 по процентам за период с 11.01.2021 по 15.06.2022 в размере 735 600,06 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 556 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым предъявленные исковые требования не признает, не признание иска обосновывает следующим. В настоящее время основной долг по кредитному договору погашен, задолженности ответчика перед истцом не имеется. Задолженность возникла у ответчика не по причине ее намеренных недобросовестных действий, а по причине принятия ею наследства от умершего супруга. В действиях ответчика отсутствуют какие-либо признаки недобросовестности и (или) злоупотребления правом. Ответчик считает, что действия истца по взысканию с нее процентов за пользование земными денежными средствами носят недобросовестный характер. Также указывает на то, что истцом установлены чрезмерно завышенные проценты за пользование заемными денежными средствами, что является злоупотреблением правом со стороны банка. Ответчик просит суд уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из принципов разумности и последствий нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Банк Зенит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2011 между ФИО2(заемщик) и банком (кредитор) был заключен кредитный договор № на цели личного потребления.

Согласно п. 1.1. 2.1. 3.13.4 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 7 000 000,00 руб. на срок 156 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16.10 % годовых.

25.11.2011 на счет заемщика № была перечислена сумма кредита в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.1.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) недвижимости: Квартиры, состоящей из трех комнат, назначение: жилое, общей площадью 72.1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Квартиры состоящей из двух комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (- Квартира 2).

04.11.2011 между г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 (Залогодатель 1) заключен Договор об ипотеке согласно которому Залогодатель 1 предоставил в залог Банку квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору. Договор об ипотеке зарегистрирован 29.11.2011 за регистрационным номером №.

04.11.2011г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 (Залогодатель 2) заключен Договор об ипотеке, согласно которому Залогодатель 2 предоставил в залог Банку Квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору. Договор об ипотеке зарегистрирован 29.11.2011 за регистрационным номером 86-86-03/102/2011-676.

17.06.2015 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.06.2015г.

После смерти заемщика остались долговые обязательства, задолженность по кредитному договору № № от 25.11.2011 за период с 25.04.2016 по 11.01.2021 составляет 9 889 127,79 руб., из которых сумма основного долга – 6 009 948,21 руб., проценты – 3 879 179,58 руб.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 06.02.2022 по гражданскому делу № 2-2286/2022, которым исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущественное право – удовлетворены: взысканы с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере 7 742 751 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, расположенное по адресу <адрес>

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правовое регулирование возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика процентов за пользование кредитом, как от наследника умершего заемщика.

Доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца суд признает несостоятельными, поскольку право требовать выплаты указанных процентов предусмотрена законом, недобросовестности в действиях истца, с учетом незначительно периода образования задолженности, судом не установлено.

Оснований для снижения взыскиваемых процентов также не имеется, поскольку их размер не может быть расценен как чрезмерно высокий. Заключая кредитный договор в письменной форме, предполагается, что заемщик, действуя добросовестно и разумно, ознакомился со всеми условиями договора. Подписание гражданином договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость, в том числе, в части размера подлежащих возврату процентов за весь период действия кредитного договора.

Вопреки доводам ответчика, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к процентам за пользование кредитным договором не применимы.

Согласно расчетам истца, за период с 11.01.2021 по 15.06.2022 истец начислил на сумму основного долга проценты, исходя из ставки 16,10 % годовых в размере 735 600 рублей 06 копеек.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора (графику платежей) и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование займом в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 10 556 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО Банк Зенит, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 25.11.2011 в размере 735 600 рублей 06 копеек в качестве процентов за пользование кредитом за период с 11.01.2021 по 15.06.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556 рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.03.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2023г.

Подлинный документ находится в деле № 2-1983/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-017099-80

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________