Дело №2а-3265/2023

74RS0002-01-2023-001016-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при ведении протокола помощником судьи С.А. Клименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в:

не направлении в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника;

в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обосновании исковых требований указано, что в производстве Центрального РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО3. Должник достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполнено, задолженность с должника в пользу взыскателя не взыскана.

Определением суда привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика Центральный РОСП г.Челябинска.

Административный истец - представитель ООО МФК «ОТП Финанс» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, Центральный РОСП г.Челябинска, ГУФССП России по Челябинской, заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 21.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО3 в размере 30228,86 руб.

В соответствии с действующим законодательством ст. 30 ч. 2, ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства по адресам указанным в исполнительном документе.

В ходе принудительного исполнения судебным приставом- исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО2 с целью выявления имущества должника были направлены запросы в контрольно-регистрационные органы, банки и иные кредитные организации.

В ответ на запросы судебного пристава-исполнителя были получены сведения о наличии у должника недвижимого имущества; об отсутствии сведений о движимом имуществе у должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с имуществом должника.

Согласно ответов установлено, что должник имеет доходы в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в <данные изъяты>

Согласно ответу УФМС должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 948,49 руб.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суд не может согласиться с доводами истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для выявления имущества должника. Тот факт, что данные меры не принесли результата, не является основанием для признания действий либо бездействия незаконными.

Судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры по исполнению требования исполнительного документа: запрошены сведения о принадлежности ФИО3 недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках, вынесены соответствующие постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Судебный пристав-исполнитель не нарушил прав и охраняемых законом интересов ООО МФК «ОТП Финанс».

ООО МФК «ОТП Финанс» имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» не представлено.

Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1, Центральному РОСП г.Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Гречишникова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.