Дело № 2а-216/2025
УИД: 78RS0006-01-2024-004221-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 марта 2025 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Тереховой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Демокрит» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Демокрит» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (привлечена в ходе рассмотрения дела), судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 (привлечен в ходе рассмотрения дела), ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, в котором просит:
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительных производств;
- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно обеспечить возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в Кировский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № 2-539/2017-199 от 08.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 199 г. Санкт-Петербурга. Заявление о возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа получены Кировским РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу 30.01.2024, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.
В ходе рассмотрения дела также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон, Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Полномочия старшего судебного пристава, определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Согласно материалам дела, заявление ООО Демокрит о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № 2-539/17-199 в отношении должника ФИО6 (взыскатель ПАО Промсвязьбанк) были направлены в адрес Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 19.01.2024. ( л.д. 12)
Заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ, согласно реестру почтовых отправлений и отчету об отслеживании трек-номера почтового отправления 61404591894030 получены Кировским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 30.01.2024.
Вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и судебным приказом в адрес Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу была направлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 10.05.2023 о замене взыскателя ПАО Промсвязьбанк на ООО Демокрит. (л.д. 8-9)
29.05.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 259134/24/78004-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа от 08.08.2017 по делу № 2-539/2017-199, выданного мировым судьей судебного участка № 199 Санкт-Петербурга, взыскателем по которому является ПАО Промсвязьбанк. (л.д. 98)
02.08.2024 исполнительное производство № 259134/24/78004-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д. 89)
10.02.2025 врио начальника отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено. Исполнительное производство № 259134/24/78004-ИП от 29.05.2024 возобновлено за № 81365/25/78004-ИП. (л.д. 88)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 10.02.2025 на основании определения мирового судьи судебного участка № 199 от 10.05.2023 произведена замена взыскателя с ПАО «Промсвязьбанк» на ООО ПКО «Демокрит». (л.д. 87)
Таким образом, изначально исполнительный документ был получен Кировским РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 30.01.2024, исполнительное производство было возбуждено только 29.05.2024, при этом исполнительное производство было возбуждено и велось в пользу выбывшего после правопреемства взыскателя, при этом уважительных причин оставления заявления ООО Демокрит о возбуждении исполнительного производства без исполнения, суду представлено не было.
Каких-либо законных оснований для не возбуждения исполнительного производства в установленный ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок, не установлено.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Административными ответчиками не были представлены доказательства своевременного возбуждения исполнительного производства, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, превышающее отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа.
Период невозбуждения исполнительного производства– с 30.01.2024 по 29.05.2024.
Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 не был осуществлен надлежащий контроль за исполнением действий по своевременному принятию, регистрации почтовой корреспонденции, в том числе заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства и передаче их для непосредственного исполнения судебному приставу-исполнителю, что не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом № 229-ФЗ и нарушает права и интересы административного истца.
Суд признает бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № 2-539/17-199 от 08.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 202 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга.
Иные действия административных ответчиков административным истцом не обжалуются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля по своевременному возбуждению исполнительного производства по судебному приказу № 2-539/207-199 от 08.08.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 202 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025.