Решение по делу № 2-3385/2024 от 04.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием истца <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> заемщиком <ФИО>2 (ответчик) была выдана собственноручно составленная расписка о наличии задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям расписки, погашение долга должно было происходить в следующем порядке: в течение <данные изъяты> месяцев равными частями ежемесячно, начиная с <дата> переводом на карту.

Таким образом, срок возврата займа – <данные изъяты> месяцев равными платежными ежемесячно. <данные изъяты> руб. / <данные изъяты> мес. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно с <дата>

Обязательство по возврату суммы долга было исполнено только частично на сумму <данные изъяты> руб. <дата>.

Остальная сумма долга возвращена в срок так и не была.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб.

Для составления настоящего искового заявления истец обратилась к юристу <ФИО>3 за юридической помощью, что подтверждается договором <номер> от <дата>.

В соответствии с подп. 3.1 п. 3 договора, стоимость оказания юридической помощи составила <данные изъяты> руб. – выработка правовой позиции, расчет процентов, составление иска с приложениями и с требованием о взыскании судебных расходов. Обязательства по оплате были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом о приеме денежных средств.

Таким образом, принимая во внимание стоимость услуг представителя, сложившуюся в регионе, при заключении договоров на оказание юридической помощи, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг юриста обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика, возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, при этом, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, тем самым не обеспечил возможность получения судебной корреспонденции, информация о времени и месте судебного заседания по данному делу своевременно размещена на сайте суда, в связи с чем, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, и с учетом согласия истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом достоверно установлено, что <ФИО>1 (займодавец) передала <ФИО>2 (заемщик) в займы денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., без процентов, сроком на <данные изъяты> месяцев до <дата>, которая подлежала возврату равными частями, ежемесячно, начиная с <дата>, переводом на карту, что подтверждается распиской от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, расписка от <дата>, в подтверждение заключения договора займа с <ФИО>1, во исполнение требований п. 1 ст. 808 ГК РФ, составлена <ФИО>2 в письменной форме, подписана заемщиком, свидетельствуют о получении денежных средств от займодавца.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако <ФИО>2 возвратил <ФИО>1 денежную сумму, полученную в займы частично в размере <данные изъяты> руб., что следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, денежная сумма, полученная в займы, в установленный срок в полном объеме не возвращена, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

При этом факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, возражений против требований истца, доказательств отсутствия или иного размера долга по договору займа суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету, приведенному в исковом заявлении, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата>, составляют <данные изъяты> руб.

Суд, для определения размера задолженности по процентам, подлежащим начислению на сумму займа, принимает расчет истца, так как соответствует условиям договора займа, отвечает требованиям ГК РФ и не оспорен ответчиком, контррасчета задолженности, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования, предъявленные <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1, не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, обратилась за оказанием юридической помощи к <ФИО>3 и понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договоров на оказание юридической помощи <номер> от <дата>, актом приема денежных средств от <дата>.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 14.02.2023 по делу № 77-КГ22-8-К1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пленум ВС РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума ВС РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

При таких обстоятельствах, учитывая объем работы, выполненной представителем в рамках оказания юридических услуг, времени, потраченного на формирование правовой позиции, составление искового заявления, расчета процентов, учитывая стоимость услуг представителей, сложившуюся в регионе, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом с целью составления и подачи искового заявления, являются разумными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 897 руб., которые подтверждаются чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, ИНН <номер> в пользу <ФИО>1, ИНН <номер> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме <дата>.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко