КОПИЯ

Дело № 2-60/2023

УИД 52RS0009-01-2022-002326-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 22 марта 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2, его представителя по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО10, об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском об устранении нарушений прав собственника, указав в обоснование своих требований на то, что он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, владельцем соседнего земельного участка по адресу: <адрес>, является ФИО2, который около 10 лет назад на границе земельных участков установил сплошной металлический забор, что нарушает установленные требования и приводит к нарушению освещенности и проветриваемости части земельного участка ФИО1, что ограничивает возможность полномерного использования принадлежащего ФИО1 земельного участка по выращиванию культур. На этом основании с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ФИО1 просит суд (л.д.3, 34-35, 44, 48, 62, 132):

1. Обязать ответчиков переделать забор, обеспечив проветриваемость соседнего участка, до 31.12.2022.

2. Обязать ответчиков убрать хозяйственную постройку на расстояние не ближе 1 м от забора до 31.12.2022.

2. Взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы в размере 934,80 рублей.

ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца в связи с тем, что забор был установлен до 2013 года, о нарушении своих прав истец знал более 3 лет.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения о том, что на земельном участке ближе к границе земельных участков затруднено выращивание плодовоовощных культур.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3 с иском не согласились, представитель ответчика просила применить исковую давность, дала объяснения о том, что реальная угроза нарушения прав истца отсутствует, со стороны земельного участка ответчиков высота забора меньше, поскольку земельный участок ответчиков расположен выше земельного участка истца.

ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр) расстояние от хозяйственных построек до границ соседнего земельного участка должно быть не менее 1 м.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:40:0404001:569 под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <...> л.д.10, 28).

Собственниками граничащего с земельным участком ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, являются ФИО2, несовершеннолетние ФИО6, <дата> года рождения, ФИО7, <дата> года рождения, с долями в праве по 1/10 у каждого, в интересах которых действуют родители ФИО4 и ФИО5, несовершеннолетний ФИО10, <дата> года рождения, с долей в праве 1/10, в интересах которого действуют родители ФИО8 и ФИО9, что участвующими в деле лицами не оспаривалось (л.д.29-32, 49).

Как следует из искового заявления ФИО1, его объяснений в судебном заседании, материалов дела, а также не оспаривалось ФИО2, около 10 лет назад, в 2012-2013 годах ФИО2 построил металлический забор на границе земельных участков сторон, ФИО2 рядом с границей земельных участков установлена хозяйственная постройка.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что хозяйственная постройка не имеет фундамента, состоит из навеса, столбов и шифера, хозяйственная постройка была установлена в 2022 году на месте старого сарая.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что на границе земельных участков его участок не проветривается, под забором скапливаются сугробы снега, после таяния снега место заболочено, что исключает возможность посадки сельскохозяйственных культур, от забора на его участок падает тень, что причиняет ему вред и ущерб.

Согласно ст.27 Правил землепользования и застройки городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденных решением городской Думы городского округа город Арзамас Нижегородской области от 27.05.2021 № 103, земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>, относятся к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с кодовым обозначением территориальной зоны – Ж-1.

Согласно п.14 ст.14 Правил землепользования и застройки городского округа город Арзамас Нижегородской области для объектов вспомогательных видов разрешенного использования (в том числе объектов/сооружений для индивидуальной трудовой деятельности, хозяйственных построек) в указанных зонах допускается уменьшение минимального отступа от границ земельного участка, но не менее чем до 1 метра.

Согласно пп.3.4.1, 3.2 решения городской Думы городского округа город Арзамас Нижегородской области от 29.03.2019 № 31 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области» владельцы объекта индивидуального жилищного строительства обязаны качественно и своевременно производить санитарную уборку придомовых территорий и территорий объекта индивидуального жилищного строительства: в частности, устанавливать и содержать в надлежащем порядке ограждения своих земельных участков, высота забора должна быть не более 1,60 метра. Со стороны проезжей части улицы возможна установка глухого забора высотой до 1,90 метра.

Владельцы объектов индивидуального жилищного строительства обязаны: при наличии собак либо иных домашних животных (за исключением кошек) содержать заборы, ворота и калитки в состоянии, исключающем проникновение животного за территорию объекта индивидуального жилищного строительства. При наличии собак (собаки) иметь с наружной стороны ворот или калитки предупреждающую надпись о ее наличии;

при выполнении реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства: в случае нарушения целостности оконных и дверных проемов зашить их специальными щитами; прилегающую территорию постоянно убирать от мусора; в случае необходимости обнести объект индивидуального жилищного строительства глухим забором высотой не менее 1,9 метра, затрудняющим свободный доступ посторонним лицам.

Таким образом, согласно местным правилам благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области забор, разделяющий земельные участки объектов индивидуального строительства должен быть: высотой не больше 1,6 метра; глухим высотой не менее 1,9 метра в случае необходимости при выполнении реконструкции или капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства; не должен иметь просветов между землей и полотном забора, при наличии собак либо иных домашних животных (за исключением кошек), исключать проникновение животного за территорию объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.2.2 постановления администрации города Арзамаса от 29.11.2012 № 2352 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Арзамас Нижегородской области» владельцам частных жилых домов запрещается складировать на прилегающей территории вне землеотвода строительные материалы, топливо, удобрения и иные движимые объекты без соответствующего разрешения. Заборы, ограждающие территорию частных жилых домов, не должны иметь загрязнений, повреждений, в том числе повреждений окраски, надписей (рисунков), следов коррозии.

Из заключения эксперта НП «Нижегородский экспертный центр» от 30.12.2022 № 141-11/22СТЭ по результатам судебной экспертизы следует, что хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам, расстояние от хозяйственной постройки до границы смежного земельного участка составляет 0,23 м.

Забор, разделяющий земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, не соответствует градостроительным и техническим нормам, так как имеет высоту 2,0 м вместо установленных 1,6 м.

Существующий забор, разделяющий земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и Нижегородская <адрес>, может быть сохранен лишь на время выполнения работ по реконструкции или капитального ремонта любого из двух объектов индивидуального жилищного строительства (временный забор).

На дату установки (2013 год – л.д.110) забор, разделяющий земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, соответствовал строительным, градостроительным и техническим нормам.

Забор между земельными участками по адресу: <адрес>, и <адрес>, а также хозяйственная постройка на земельном участке по адресу: <адрес>, влияют на затенение, создание повышенной влажности, уменьшение проветриваемости земельного участка по адресу: <адрес>.

Для устранения выявленного нарушения необходимо произвести реконструкцию хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, выдержав расстояние до границы смежного участка минимум в 1 метр.

Для того чтобы забор, расположенный между земельными участками по адресу: <адрес>, и <адрес>, соответствовал п.3.4.1 решения городской Думы городского округа город Арзамас Нижегородской области от 29.03.2019 № 31 об утверждении правил благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области, необходимо высоту забора уменьшить с 2,0 м до 1,6 м.

Для того чтобы забор, расположенный между земельными участками по адресу: <адрес>, и <адрес>, не влиял на затенение, создание повышенной влажности, уменьшение проветриваемости земельного участка по адресу: <адрес>, ограждение необходимо выполнить сетчатым либо решетчатым.

Суд находит заключение эксперта отвечающим требованиям ст.60, 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена экспертом, имеющими высшее образование, специальную квалификацию, стаж экспертной работы по специальности, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт нарушения ответчиками прав истца как собственника земельного участка установкой с нарушением градостроительных требований хозяйственной постройки на земельном участке ответчиков, в связи с чем имеют место правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчиков обязанности произвести реконструкцию хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, выдержав расстояние до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не менее 1 метра.

Доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).

Вместе с тем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части возложения на ответчиков обязанности переустроить забор, установленный между земельными участками, поскольку, как с достоверностью подтверждается материалами дела, на дату установки забора с имеющимися характеристиками он соответствовал строительным, градостроительным и техническим нормам, соответствующие обязательные требования к выполнению забора сетчатым или решетчатым не установлены.

Ссылка ФИО1 на положения СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и их применение к правоотношениям сторон основана на неверном субъективном толковании истцом норм права.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 в соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные в связи с рассмотрением дела судебные издержки в размере 312,40 рублей (л.д.6, 8, 9, 19, 20, 36-40, 42-43), а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.7) в долях согласно ст.333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации: с ФИО2 210 рублей, ФИО4 30 рублей, ФИО5 30 рублей, ФИО8 15 рублей, ФИО9 15 рублей.

Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в размере 10 рублей на изготовление копии заявления (л.д.130, 133), поскольку, как следует из объяснений истца в судебном заседании, копия заявления изготавливалась им для себя, оригинал указанного заявления имеется в материалах дела, в связи с чем расходы в размере 10 рублей не могут быть признаны судом необходимыми расходами.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО6 (свидетельство о рождении № выдано Управлением ЗАГС г.Арзамаса и Арзамасского района Нижегородской области 16.07.2009), несовершеннолетнего ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №), ФИО9 (СНИЛС №), действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО10 (свидетельство о рождении № выдано Управлением ЗАГС г.Арзамаса и Арзамасского района главного управления ЗАГС Нижегородской области 17.11.2011), об устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО10, обязанность произвести реконструкцию хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, выдержав расстояние до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не менее 1 метра.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО10, в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 312 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 210 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***