Дело № 2-559/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 15 февраля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации городского округа Клин Московской области о снятии жилого дома с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин Московской области о снятии жилого дома с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указывал на то, что несовершеннолетней ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, земельный участок общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство и расположенная на этих земельных участках, часть жилого дома (3/4 долей в праве) общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый /номер/, находящиеся по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2013 года и выпиской из ЕГРП.

Вместе с тем, 1/4 доля в праве на указанный жилой дом не зарегистрирована надлежащим образом, поскольку ранее в доме проживала пожилая женщина, которая давно умерла. Известно, что ее сын, ФИО3, имел намерение вступить в наследство после смерти матери, но сам умер в 2016 году, так ничего и не оформив. Факт смерти ФИО3 подтверждает свидетельством о смерти.

Спорный жилой дом, согласно технического паспорта БТИ от 13 июля 1992 года, был построен в 1920 году, то есть ему более 100 лет. Согласно ГОСТ 27751-2014 срок службы деревянных домов, каковым является спорный дом, составляет 50 лет. В нормативах указаны определения общего и расчетного сроков службы, требования, нагрузки, несущая способность. За все годы в доме ни разу не производился капитальный ремонт. Фотоматериалы наглядно показывают, в каком состоянии находился спорный объект. Он представлял угрозу для жизни и здоровья, стал абсолютно не пригоден для проживания.

Поскольку жилой дом частично принадлежал посторонним людям, которые в нем не проживали и не оформляли своего права, то истец несколько лет не имела возможности предпринять какие-либо меры по отношению к спорному объекту недвижимости. В результате произошло обрушение кровельной части дома, после чего было принято решение произвести демонтаж аварийного здания за свой счет. Факт уничтожения дома подтверждается актом обследования, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

В силу того, что 1/4 доля в праве на спорный жилой дом не оформлена, а потенциальных собственников так и не обнаружилось, истец не имеет возможности надлежащим образом оформить снос своего недвижимого имущества. При этом права и законные интересы истца нарушаются, так как она не имеет возможности ни распоряжаться своим старым домом, ни зарегистрировать новый жилой дом на своем земельном участке.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд исключить сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в отношении жилого дома, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности и прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что несовершеннолетней ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, земельный участок общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство и расположенная на этих земельных участках, часть жилого дома (3/4 долей в праве) общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый /номер/, находящиеся по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2013 года и выпиской из ЕГРП (л.д. 18-36).

Вместе с тем, 1/4 доля в праве на указанный жилой дом не зарегистрирована надлежащим образом, ранее в доме проживала пожилая женщина, которая давно умерла. Известно, что ее сын, ФИО3, имел намерение вступить в наследство после смерти матери, но сам умер в 2016 году, так ничего и не оформив. Факт смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Спорный жилой дом, согласно технического паспорта БТИ от 13 июля 1992 года (л.д. 12- 17), был построен в 1920 году, то есть ему более 100 лет. Согласно ГОСТ 27751-2014 срок службы деревянных домов, каковым является спорный дом, составляет 50 лет. В нормативах указаны определения общего и расчетного сроков службы, требования, нагрузки, несущая способность. За все годы в доме ни разу не производился капитальный ремонт. Фотоматериалы наглядно показывают, в каком состоянии находился спорный объект. Он представлял угрозу для жизни и здоровья, стал абсолютно не пригоден для проживания.

Поскольку жилой дом частично принадлежал посторонним людям, которые в нем не проживали и не оформляли своего права, то истец несколько лет не имела возможности предпринять какие-либо меры по отношению к спорному объекту недвижимости. В результате произошло обрушение кровельной части дома, после чего было принято решение произвести демонтаж аварийного здания за свой счет. Факт уничтожения дома подтверждает акт обследования, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 9-10).

В силу того, что 1/4 доля в праве на спорный жилой дом так и не оформлена, а потенциальных собственников так и не обнаружилось, то истец не имеет возможности надлежащим образом оформить снос своего недвижимого имущества. При этом права и законные интересы истца нарушаются, так как она не имеет возможности ни распоряжаться своим старым домом, ни зарегистрировать новый жилой дом на своем земельном участке.

Суд считает, что акт обследования от 23.11.2022 года, выполненный кадастровым инженером ФИО4, а также фотоматериалы подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели спорного жилого дома, его восстановление нецелесообразно, следовательно, возможно прекратить право собственности на жилой дом в связи с его конструктивной гибелью.

Кроме того, в силу ч. 7 ст. 40 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 года N 218-ФЗ при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации городского округа Клин Московской области о снятии жилого дома с кадастрового учета, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м, кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/.

Исключить сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 59,2 кв.м., кадастровый /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова