30RS0009-01-2022-001416-55

Дело № 2-514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Гусевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Чаганское» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером с № общей площадью 167340 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Весной 2022 года истец обнаружила, что собственник смежного земельного участка АО «Чаганское» при эксплуатации своих прудов, неправомерно залил водой земельный участок с кадастровым номером с №, принадлежащий истцу. Данное обстоятельство препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка. Просила суд обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем возведения за свой счет водооградительного вала по границе земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «Чаганское» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об отложении дела, ссылаясь на отсутствие у ответчика возможности направить своего представителя в указанное время. Однако, учитывая наличие у ответчика статуса юридического лица, имеющего в штате нескольких представителей и возможность направления в судебное заседание любого из них, а также заблаговременное уведомление ответчика о дате заседания, суд признал причины неявки представителя ответчика на слушание дела неуважительными и пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя АО «Чаганское».

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области», администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не известны.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владением, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером с № общей площадью 167340 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>». Право на объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка c кадастровым номером № является АО «Чаганское», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Весной 2022 года истец обнаружила, что собственник смежного земельного участка АО «Чаганское» при эксплуатации своих прудов, неправомерно залил водой земельный участок с кадастровым номером с №, принадлежащий истцу.

Поводом для обращения истца в суд послужило предполагаемое нарушение её прав и законных интересов как собственника земельного участка с кадастровым номером № вследствие затопления ответчиком эксплуатации прудов. В целях недопущения в будущем затопления земельного участка, истец требовала возведение ответчиком водооградительного вала по границе земельного участка, настаивала на возложении на ответчиков именно такой обязанности.

Для разрешения спора судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам судебного эксперта, изложенным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется использование (затопление) земельного участка № со стороны земельного участка №. Использование заключается в затоплении земельного участка № со стороны земельного участка №. Площадь затопления составляет 147913 кв.м., что составляет 88,39% от общей площади земельного участка с кадастровым номером №, учтенной в ЕГРН.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям из ЕГРН – «Для сельскохозяйственного использования». Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ года №, вид «сельскохозяйственное использование» подразумевает – ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 – 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Под кодом 1.13, в перечне видов разрешенного использования, имеется вид использования «Рыбоводство», при котором возможно наличие аквакультуры в границах участка: - Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры). Под кодом 1.10 вид разрешенного использования «Птицеводство» - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции подразумевает возможное наличие акватории большой площади в границах участка. Земельный участок с кадастровым номером № планировался под сенокос и выпас скота. При наличии затопления использовать участок с кадастровым номером № для сенокошения и выпаса скота не представляется возможным.

Для устранения затопления земельного участка № возможно возведение сооружения (дамбы, вала) по границе земельного участка от точки 1 до точки 4 по сведениям ЕГРН.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, он основан на осмотре представленного двигателя. При оценке данного доказательства судом обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, как полное, мотивированное, составленное специалистом, обладающим специальным образованием, квалификацией и имеющим большой стаж экспертной работы, незаинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика в суд не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что им было получено согласие от истца на использование земельного участка с кадастровым номером №.

Соответственно, суд приходит к выводу, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, используется ответчиком без законных к тому оснований, что влечет нарушение прав истца, как собственника земельного участка, в результате чего суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Чаганское» об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Чаганское» устранить нарушение права пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать акционерное общество «Чаганское» за счет собственных средств для устранения затопления земельного участка № возвести сооружение (дамба, вал) по границе земельного участка от точки 1 до точки 4 по сведениям ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись М.А. Кушалаков