Решение по делу № 2-6123/2024 от 25.03.2025

УИД №RS0№-90

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2024 г.

Кировский районный суд <адрес> Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» лице Дагестанского отделения № к ИП ФИО4, ФИО1 о (об):

взыскании с заемщика ИП ФИО4 и поручителя ФИО2 солидарно полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 797 623 (девять миллионов семьсот девяносто семь тысяч шестьсот двадцать три) рублей 40 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №;

взыскании с заемщика ИП ФИО4 и поручителя ФИО2 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 188 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) руб.

в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Марка: MERCEDES-BENZ;Модель: Е200, Гор.номер: С919ТЕ05, Год выпуска: 2018г.; Идентификатор (VIN) №; стоимостью: 2 289 532,5 руб.; Залоговый дисконт - 22%; Залоговая стоимость 1 785 835,35 руб.;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и ИП ФИО4 (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен договор № согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек, с уплатой 18,8% годовых.

Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика. Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 9 000 000 (девять миллионов) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика и представленными в материалы дела платежными поручениями о зачислении кредита.

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 9.1 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО3 путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 9 797 623 (девять миллионов семьсот девяносто семь тысяч шестьсот двадцать три) рублей 40 копеек, а именно: просроченная задолженноь по процентам 714 438,55 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам свыше 3- х месяцев 406 841, 10 руб., просроченная ссудная задолженность 9 000 000 руб., в том числе просроченная задолженность по основанному долгу свыше 3- х месяцев 333 333,34 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов 46 851, 51 руб. неустойка за несвоевременное погашение кредита 36 333,34 руб.

Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя банка.

Ответчики ИП ФИО4 и ФИО1, по адресам указанным в иске, извещены о рассмотрении дела.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № и 80100101464308 судебные извещения были направлены по указанному в иске адресам ответчиков, однако, они возвращены в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями статей 809, 810 и пункта 1 статьи 2011 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных истцом материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и ИП ФИО4 на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования был заключен договор № согласно условиям, которого Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии на сумме 9 000 000 (девять миллионов) рублей для приобретения оборудования для бизнес целей, с уплатой 18,8% годовых на срок 60 месяцев (п.п. 1,2,3,6 Договора), что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в силу условий договора должна была ежемесячно в счет погашения кредита и процентов по кредиту вносить платежи согласно графику, а в случае просрочки погашения кредита неустойку (п.п.7,8 Договора).

Из выписки операции по лицевому счету следует, что ответчиком в погашение кредита не вносились суммы, достаточные для погашения сумм, т.е. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняла и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 9 797 623 (девять миллионов семьсот девяносто семь тысяч шестьсот двадцать три) рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно Договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому, суд исходит из того, что ответчиками обязательства по кредитному договору ни по погашению основной суммы кредита, ни по уплате процентов не выполнялись, что свидетельствует о невыполнении требований статей 309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ.

Ответчики, свои возражая против того, что размер задолженности не соответствует действительности, либо они надлежащим образом исполняли свои обязательства суду не представили, также как и свой расчет задолженности.

Поэтому, суд руководствуется положениями статьи 68 ГПК РФ и свои выводы основывает на доводах истца.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.9.2 кредитного договора в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям договора залога за Na №2301 с заемщиком ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договора залога, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем Предмет залога, согласно Приложению № к заявлению, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение: Залогодателя, всех обязательств по договору №.

Согласно приложения № к заявлению о присоединении к общим условиям Договора залога №2301 в залог передано транспортное средство: Марка: MERCEDES-BENZ; Модель: Е200 Гор.номер: С919ТЕ05, Год выпуска: 2018г.; Идентификатор (VIN) №; Стоимость: 2 289 532,5 руб.; Залоговый дисконт - 22%; Залоговая стоимость 1 785 835,35 руб., на который истец в счет погашения задолженности просит обратить взыскание.

Наличие оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство суд не усматривает и таковых ответчиком и третьим лицом суду не представлены.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 63 188 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) руб.

Данный размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, все судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» лице Дагестанского отделения № к ИП ФИО4, ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № солидарно полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 797 623 (девять миллионов семьсот девяносто семь тысяч шестьсот двадцать три) рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 63 188 (шестьдесят три тысячи сто восемьдесят восемь) руб., а всего 9 860 811 (девять миллионов восемьсот одиннадцать тысяч) руб. 40 (сорок) коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство Марка MERCEDES-BENZ; Модель: Е200, Гор.номер С919ТЕ05, Год выпуска 2018г.; Идентификатор (VIN) №; стоимостью: 2 289 532,5 руб.; Залоговый дисконт - 22%; Залоговая стоимость 1 785 835,35 руб.;

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий ФИО5

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.