24RS0056-01-2022-007452-73
Дело № 2а-1890/2023
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,
при ведении протокола секретарем Егоровой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Интек» предъявило в суд вышеназванный административный иск, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю (далее - ОСП) находится исполнительное производство №-ИП от 14.01.2020 в отношении должника ФИО8 Учитывая удаленность взыскателя от места совершения исполнительных действий, ООО «Интек» 23.06.2022 обратилось в ОСП с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству. Указанное обращение получено административным ответчиком 30.06.2022, однако до настоящего времени по существу не рассмотрено. В связи с отсутствием ответа на обращение ООО «Интек» обратилось к старшему судебному приставу ОСП с жалобой о проведении служебной проверки по данному факту, возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства. До настоящего времени ответ на жалобу не получен. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в части организации работы подразделения судебных приставов, необеспечению мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, нерассмотренные жалобы от 12.08.2022,, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство, о направлении в адрес административного истица запрашиваемой информации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не рассмотрения заявления взыскателя от 23.06.2022.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, ранее в судебном заседании пояснила, что работа по исполнительному производству проводится, установлено место работы должника, часть задолженности в настоящее время погашена. 12.08.2022 в адрес ОСП поступила жалоба взыскателя, которая рассмотрена в установленном порядке. Иных заявлений не поступало.
Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.
Дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей судебного участка №81 в Советском районе г. Красноярска 05.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Интек» с ФИО8 задолженности по кредитному договору в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 7 000 руб.
14.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО8
Согласно материалам исполнительного производства, с момента его возбуждения судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись действия, направленные на выявление имущества должника и обращение на него взыскания, а именно:
- направлены запросы в ФНС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, банки, ГУВМ МВД России, ЗАГС, операторам связи (периодически с 14.01.2020 по настоящее время);
- при выявлении счетов, открытых на имя должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере суммы задолженности (постановления от 16.01.2020 и др., последнее 09.01.20223), постановления о распределении денежных средств (06.08.2020 и др., последнее 10.01.2023);
- в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2020;
- установлено временное ограничение на выезд должника из РФ (постановления от 25.03.2020, 24.01.2021, 05.07.2022, 16.01.2023);
- по адресу должника, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации осуществлен выход 30.06.2022, установлено, что по данным адресам ФИО8 не проживает;
-при установлении места работы должника в ООО «НПО «Акелла» вынесено постанволение об обращении взыскания на заработную плату от 22.02.2020.
Согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства, перечисленные взыскателю, остаток долга составляет 5 292,22 руб.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что меры по поиску имущества службой судебных приставов предпринимались, предусмотренные законом ограничения для должника установлены, при этом судебные приставы-исполнители действовали в рамках своих полномочий, предоставленных им законом.
В этой связи оснований для признания бездействия старшего судебного пристава в части необеспечения мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа доказательств, неисполнения возложенных должностных обязанностей по организации работы подразделения незаконным у суда не имеется.
Кроме того, из материалов дела следует, что 23.06.2022 представитель ООО «Интек» обратился в ОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО8
Согласно ответу АО «Почта России»указанное письмо поступило в отделение почтовой связи 660012, вручено адресату 30.06.2022, что подтверждается представленными документами.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Вместе с тем, как следует из сводки по исполнительному производству, указанное обращение в установленном порядке не зарегистрировано, по существу не рассмотрено, ответ на него заявителю не направлялся.
Указанные обстоятельства стороной административного ответчика в судебном заседании не оспорены.
Учитывая изложенное, принимая во внимание удаленность взыскателя от места совершения исполнительных действий (г. Краснодар), суд приходит к выводу, что бездействием административного ответчика нарушено право стороны исполнительного производства на получение информации.
В целях устранения допущенного нарушения, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть по существу обращение ООО «Интек» от 23.06.2022. предоставив запрашиваемую информацию в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.
Кроме того, не получив ответа на обращение, представитель ООО «Интек» 12.08.2022 обратился к старшему судебному приставу с жалобой в порядке подчиненности.
Указанная жалоба зарегистрирована в ОСП 29.08.2022 (вх. №87453).
23.09.2022 заявителю дан ответ за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2, в котором сообщено о вынесенных в отношении должника постановлениях, произведенных удержаниях.
Ответ направлен взыскателю 27.09.2022, что подтверждается представленным почтовым реестром.
Таким образом, из представленных материалов следует, что заявление ООО «Интек» от 12.08.2022 рассмотрено ОСП в порядке, предусмотренном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в то время как по своей сути является жалобой в порядке подчиненности.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Таким образом, в данной части административным ответчиком допущены нарушения, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава обязанность рассмотреть жалобу ООО «Интек» в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Интек» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2020, выразившееся в не рассмотрении обращения ООО «Интек» от 23.06.2022, не рассмотрении жалобы ООО «Интек» в порядке подчиненности от 12.08.2022.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрении обращения ООО «Интек» от 23.06.2022 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрении жалобы ООО «Интек» от 12.08.2022 в порядке, установленном ст.ст. 126-127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья М.Ю. Савченко
Мотивированное решение составлено 22.03.2023.