Решение по делу № 2-1321/2023 от 13.10.2023 - о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, прекращении права собственности, восстановлении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка.

Дело № 2-1321/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000349-49

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 07 сентября 2023 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Коршуновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, прекращении права собственности, восстановлении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка,

установил:

Постановлением главы администрации Рютневского с/с Ярославского района №92 от 29.10.1992 (л.д. 28) ФИО предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> на площади 0,046 га. На основании указанного постановления ФИО выдано свидетельство на право собственности на землю серии № от 04.09.1997 (далее по тексту – Свидетельство – л.д. 36-38).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.д. 39-40) указанный участок был поставлен на кадастровый учет 04.09.1997 под кадастровым номером № общая площадь – 460 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес участка: <адрес>, Рютневский с/о, <адрес> (далее по тексту – ЗУ:201).

После смерти ФИО 05.06.2006 право собственности на ЗУ:201 перешло к его сыну – ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 27). После смерти ФИО 22.10.2020 право собственности на ЗУ:201 перешло к его брату – ФИО3 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 26). Согласно договору дарения от 30.06.2022 (л.д. 25) ФИО3 продал ЗУ:201 ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.39-40) право собственности ФИО1 на ЗУ:201 зарегистрировано 11.07.2022, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На основании договора дарения от 06.03.2009 (л.д. 165) ФИО4 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1158 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:439 – л.д. 146).

На основании заявления ФИО4 (л.д. 145) Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области издано постановление №1409 от 06.07.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>» (далее по тексту – Постановление №1409 – л.д. 141-143), которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 1338 кв.м, образуемого путем перераспределения ЗУ:439 и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании указанного Постановления №1409, межевого плана от 18.07.2022, выполненного кадастровым инженером ФИО5 по заказу ФИО4 (л.д. 169-177) на кадастровый учет 17.08.2022 поставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1336 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:1566).

01.09.2022 между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО4 заключено Соглашение №123 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее по тексту – Соглашение №123 - л.д. 121-122). Указанным Соглашением №123 предусмотрено перераспределение ЗУ:439 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 178 кв.м., с образованием ЗУ:1566 и его передачей в собственность ФИО4

20.01.2023 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО4 на ЗУ:1566.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4, Администрации ЯМР ЯО. С учетом уточнения исковых требований (л.д. 223-225) окончательно просила:

- признать недействительными Постановление №1409, Соглашение №123,

- исключить из ЕГРН все имеющиеся сведения о ЗУ:1566, прекратить право собственности ФИО4 на ЗУ:1566,

- восстановить в ЕГРН все имеющиеся сведения о ЗУ:439, в том числе о праве собственности ФИО4 на ЗУ:439,

- установить границы ЗУ:201 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 12.01.2023.

В обоснование требований указано, что в ходе выполнения кадастровым инженером ФИО6 кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ ЗУ:201 выявлено пересечение границ ЗУ:201 и ЗУ:1566, площадь пересечения - 139 кв.м., что препятствует учету изменений ЗУ:201. Местоположение границ ЗУ:201 определено приложением к Свидетельству, в 1997 году границы ЗУ:201 были согласованы со смежными землепользователями. При постановке ЗУ:1566 на кадастровый учет имела место реестровая ошибка, подлежащая исправлению. В результате образования ЗУ:1566 произошло уменьшение площади ЗУ:201 на 139 кв.м. Соглашение №123 является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как нарушает права третьих лиц

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству – ФИО7 заявленные требования поддержали основаниям, изложенным в иске, в письменной позиции (л.д. 203).

Представитель ФИО4 по доверенности – ФИО8 считал иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 151-154). В отзыве указано, что ЗУ:1566 приобретен ответчиком в собственность на законном основании, истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, местоположение границ ЗУ:201 не согласовано в представленном проекте межевого плана, в том числе, с ответчиком, в связи с чем Проект межевого плана является недопустимым доказательством. Отсутствуют доказательства пересечения ЗУ:201 и ЗУ:1566, приложение к Свидетельству не позволяет установить местоположение ЗУ:201.

В судебное заседание не явились: ответчики - ФИО4, Администрация ЯМР ЯО; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Ярославской области, кадастровые инженеры ФИО6, ФИО5 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а с возражениями представителя ответчика не соглашается по следующим основаниям.

В материалы дела представлен межевой план (проект), выполненный кадастровым инженером ФИО6 12.01.2023 в связи с уточнением местоположения границ и площади ЗУ:201 (далее по тексту – Межевой план - л.д. 29-48), согласно которому уточненная площадь ЗУ:204 – 464 кв.м. Из заключения кадастрового инженера ФИО6 (л.д. 31) следует, что в ходе кадастровых работ выявлено пересечение ЗУ:201 и ЗУ:1566 на площади 139 кв.м, данное обстоятельство препятствует проведению кадастрового учета. Вероятно наличие реестровой ошибки. Граница ЗУ:201 сформирована согласно представленному документу – Свидетельству, заданию на кадастровые работы. В связи с отсутствием возможности получить кадастровые номера смежных земельных участков, узнать достоверные адреса заинтересованных лиц, принято решение о способе согласования местоположения границы земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц, опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в порядке ч. 8 ст. 39 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007.

С доводами ответчика о том, что данный Межевой план является недопустимым доказательством, суд не соглашается, поскольку в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон №218-ФЗ), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Соответственно, межевой план является допустимым доказательством.

В соответствии с п.1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее по тексту – Закон №221-ФЗ) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В соответствии с п. 8 ст. 39 указанного закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Из материалов дела следует, что согласование границ ЗУ:201 осуществлялось посредством проведения собрания заинтересованных лиц, извещение о проведении собрания было опубликовано в газете «Ярославский Агрокурьер» №94 от 08.12.2022 (л.д. 48). Таким образом, порядок согласования границ не нарушен.

Доводы представителя ФИО4 о том, что местоположение границ ЗУ:201 не было с нею согласовано, не влекут отказа в иске, так как в соответствии с ч. 5 ст. 40 Закона №221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. В силу ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Соответственно, ответчик имела возможность представлять возражения по существу спора – по вопросу местонахождения границ ЗУ:201, правильности образования ЗУ:1566 – в ходе рассмотрения настоящего дела, права ответчика в указанной части не нарушены.

Суд приходит к выводу, что указанным Межевым планом местоположение границ ЗУ:201 установлено правильно.

В соответствии с п.1.1 ст. 43 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Из заключения кадастрового инженера следует, что Межевой план подготовлен на основании Свидетельства, приложением к которому является План границ земельного участка. В данном плане - Приложении к Свидетельству (л.д. 38) отражено местоположение границ ЗУ:201, длины сторон участка, смежные землепользователи. Данное приложение является частью Свидетельства, документом, определявшим местоположение границ ЗУ:201 при его образовании, данный документ должен учитываться при уточнении местоположения границ ЗУ:201 в силу п.1.1 ст. 43 Закона №218-ФЗ.

Конфигурация ЗУ:201, отраженная в Плане границ земельного участка, и в Межевом плане, площадь ЗУ:201 совпадают (с учетом допустимой погрешности). Иной вариант размещения ЗУ:201 с учетом наличия смежных землепользователей, наличия на ЗУ:201 постройки, отсутствует. Доказательств неправильности Межевого плана ответчиками не представлено, в связи с чем местоположение границ ЗУ:201 подлежит установлению в соответствии с указанным Межевым планом.

Сопоставление Межевого плана с кадастровым планом территории, сведениями о формировании ЗУ:1566 приводит к выводу, что фактически образование ЗУ:1566 произошло не только за счет ЗУ:439 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, но и за счет значительной части ЗУ:201. При этом ФИО1 согласия на такое перераспределение не давала.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Суд приходит к выводу о недействительности (незаконности) Постановления №1409, Соглашения №123.

В соответствии с пп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц. В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. В данном случае согласие истца на перераспределение отсутствовало, в связи с чем имелись основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. В соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи. В силу п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приложением №1 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. N П/0148 являются Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа (далее – Требования). П. 4 Требований предусматривает, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, о местоположении границ земельных участков.

Суд приходит к выводу, что при подготовке Схемы расположения земельного участка (л.д. 143), утвержденной Постановлением №1409, не были учтены сведения о действительном местоположении границ ЗУ:201, данная схема не могла быть утверждена, Постановление №1409 является незаконным.

Последующее Соглашение №123 также является недействительной (ничтожной) сделкой. В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Соглашение №123 нарушало права истца как собственника ЗУ:201.

В силу п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что Соглашение №123 не повлекло юридических последствий, имеются основания для восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ). При этом надлежит аннулировать в ЕГРН все имеющиеся сведения о ЗУ:1566, в том числе сведения о регистрации права собственности ФИО4 на указанный участок, восстановить в ЕГРН все имеющиеся сведения о ЗУ:439, в том числе сведения о регистрации права собственности ФИО4 на указанный участок.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 03.04.2023 по делу №2-1321/2023 (л.д. 4) приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 совершать действия по отчуждению, обременению правами третьих лиц ЗУ:1566, запрета Управлению Росреестра по Ярославской области совершать любые регистрационные действия с ЗУ:1566. Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.05.2023 по делу №2-1321/2023 (л.д. 188) приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 и третьим лицам совершать действия, связанные с ограждением ЗУ:1566 по спорной границе, определенной в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 по состоянию на 12.01.2023. Учитывая, что спор разрешен, сохранение обеспечительных мер может препятствовать исполнению решения суда, суд считает необходимым указанные обеспечительные меры отменить с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными постановления, соглашения о перераспределении, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, прекращении права собственности, восстановлении сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области №1409 от 06.07.2022 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>».

Признать недействительным Соглашение №123 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, от 31.09.2022, заключенное между Администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области и ФИО4.

Аннулировать в ЕГРН все имеющиеся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе сведения о регистрации права собственности ФИО4 на указанный участок.

Восстановить в ЕГРН все имеющиеся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе сведения о регистрации права собственности ФИО4 на указанный участок.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, рассоложенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 12.01.2023.

С момента вступления в силу настоящего решения суда считать отмененными:

- обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 совершать действия по отчуждению, обременению правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером №, запрета Управлению Росреестра по Ярославской области совершать любые регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером №, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 03.04.2023 по делу №2-1321/2023,

- обеспечительные меры в виде запрета ФИО4 и третьим лицам совершать действия, связанные с ограждением земельного участка (установлением забора) с кадастровым номером № по спорной границе, определенной в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 по состоянию на 12.01.2023, принятые определением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.05.2023 по делу №2-1321/2023.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.