Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятстви в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой и по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка пользования квартирой

установил:

ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, 00.00.0000 г.р., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6 о нечинении препятстви в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования квартирой. В обоснование требований указав, 00.00.0000 умер отец сторон - ФИО7, стороны являются наследниками по закону первой очереди в равных долях. В наследственное имущество включена трехкомнатая квартира, расположенная по адресу: ................. Сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры каждому. Право собственности сторон зарегистрировано в ЕГРН. Стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой, также ответчики препятствуют истцу в пользовании жилым помещением, у истицы ФИО1 отсутствует свободный доступ в квартиру, а также ключи от входной двери квартиры. Указала, что при совестном проживанияии с родителями в спорной квартире, истица занимала жилую комнату площадью 27,9 кв.м., т.е ранее имелся сложившийся порядок пользования квартирой.

Просит обязать ответчиков не чинить истцу ФИО1 препятствия в пользовании в квартирой, расположенной по адресу: ................, кв. и вселить ее в спорную квартиру.

Также просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив истцу в пользование жилую комнату площадью 27,9 кв.м., а ответчикам жилые комнаты площадью 19,0 кв.м. и 20,4 кв.м. Места общего пользования квартиры: кухню, санузел, прихожую закрепить в общее пользование сторон.

ФИО3 и ФИО4 заявили встречный иск к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, 00.00.0000 г.р. об определении порядка пользования квартирой, в котором просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ................, выделив им пользование жилые комнаты площадью 29,4 кв.м. и 19,0 кв.м., а ФИО1 - жилую комнату площадью 20,4 кв.м. и лоджию площадью 5,2 кв.м., остальные помещения просили оставить в общем пользовании сторон. В обоснование требований указав, что они (ФИО3 и ФИО4) постоянно проживают в спорной квартире и пользуются комнатами площадью 29,4 кв.м. и 19, 0 кв.м. Их отец - ФИО7 проживал в комнате площадью 20,4 кв.м. Между ними сложился порядок пользования квартирой. Данный порядок пользования придлижен к идеальным долям сторон в праве собственности на квартиру.

Истец ФИО1, 00.00.0000 г.р., ее законный представитель - ФИО2, а также представитель истца ФИО13 (по доверенности) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО8 в судебном заседании встречный иск поддерджали. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой не возражили, не оспаривали, что у ФИО1 отсутствует свободный доступ в квартиру, также у нее отсутствуют ключи от входной двери квартиры. Пояснили, что готовы передать ей ключи. Также показали, что ФИО1 в спорной квартире не проживала, иногда приезжала в гости. При этом ответчики (ФИО4 и ФИО3) с момента вселения в квартиру постоянно проживают в комнатах площадью 29,4 кв.м. и площадью 19,0 кв.м. Их отец ФИО7 проживал в комнате площадью 20,4 кв.м. В связи счем возражали против передачи в пользование ФИО1 жилой комнаты площадью 29,4 кв.м.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил ходатйство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, допросив свидетелей,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 умер ФИО7, которому на момент смерти принадлежала квартира, расположенная по адресу: ................ ул. ................ (л.д. 51(оборот), л.д. 107-108).

Из материалов наследственного дела №, следует, что наследниками ФИО7 по закону первой очереди, принявшими наследство являются его дети: ФИО1, 00.00.0000 г.р., ФИО3 и ФИО4 в равных долях (л.д. 52-53, 57-60). Указанным наследникам нотариусом Лобненского нотариального округа ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в отношени 1/3 доли квартиры каждому (л.д. 80 (оборот), л.д. 82, л.д. 83 (оборот). Право долевой собственности сторон на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРН по 1/3 доли за каждым (л.д. 14-16).

Согласно техническому паспорту, изготовленному 00.00.0000 и составленному по состоянию на 00.00.0000 , спорная квартира имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) - 119,5 кв.м., в том числе: площадь помещений вспомогательного использования – 4,7 кв.м., общую площадь жилого помещения – 114,8 кв.м., из нее: жилую – 68,8 кв.м., подсобную – 46,0 кв.м., и состоит из следующих помещений: коридора № площадью 21,9 кв.м., изолированной жилой комнаты № площадью 20,4 кв.м., санузла № площадью 5,7 кв.м., изолированной жилой комнаты № площадью 19,0 кв.м., изолированной жилой комнаты № площадью 29,4 кв.м., кухни № площадью 15,6 кв.м., санузла № площадью 2,8 кв.м., лоджии № площадью 2,1 кв.м. (без понижающего коэффициента - 4,1 кв.м.), лоджии № площадью 2,6 кв.м. (без понижающего коэффициента - 5,1 кв.м.). Выход на ложнию № обустроен из жилой комнаты № площадью 20,4 кв.м. Выход на лоджию № обустроен из кухни (л.д. 225-228).

Судом установлено, что стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности. При этом выделенное помещение может быть не изолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире по месту жительства зарегстрированы ответчики ФИО4 и ФИО3 с 00.00.0000 по настоящее время (л.д. 122).

Из искового заявления ФИО1 следут, что ответчики чинят ей препятствия в пользовании спорной квартирой. Ранее при совместном проживании истца с родителями в спорной квартире, сложился порядок пользования.

Из показаний ответчика ФИО4 следует, что с момента вселения в спорную квартиру он и ФИО3 проживают в комнатах площадью 29,4 кв.м. и площадью 19,0 кв.м., их отец ФИО7 проживал в комнате площадью 20,4 кв.м. При этом ФИО1 в спорной квартире не проживала.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 законный представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в ОМВД по г.о. Лобня в котором указала, что истец свободный доступ в спорную квартиру не имеет, поскольку сособственники, зарегистрированные в квартире, поменяли замки, в связи с чем ФИО1 лишена права пользования спорной квартирой (л.д. 138-139). По данному заявлению ОМВД России по г.о. Лобня проведена проверка и 00.00.0000 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголвного дела (л.д. 157).

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он является двоюродным братом сторон, бывал в спорной квартире с 2004 ................ сторон –ФИО7 проживал в комнате площадью 20,4 кв.м., Ответчики проживали в комнатах площадью 19,0 кв.м. и 29,4 кв.м. ФИО1 в спорной квартире не проживала, приезжала в гости к отцу одни, два раза в год.

Свидетель ФИО11 показал, что он знаком с ответчика, с 2005 -2006 г. бывает в спорной квартире. Отец сторон – ФИО7 проживал в средней комнате с лоджией. Ответчики проживали и по настоящее время проживают в двух других комнатах. ФИО1 в спорной квартире не проживала.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниях указанных свидетелей,поскольку они являются последовптельными и согласуются между собой.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности и учитывая вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой при котором, выделить в пользование истца ФИО1 жилую комнату № площадью 20,4 кв.м. и лоджию № площадью 2,6 кв.м., при этом в пользовании ответчиков выделить жилую комнату № площадью 29,4 кв.м. и жилую комнату № площадью 19,0 кв.м. Места общего пользования квартиры: коридор № площадью 21,9 кв.м., санузел № площадью 5,7 кв.м., кухню № площадью 15,6 кв.м., санузел № площадью 2,8 кв.м., лоджию № площадью 2,1 кв.м.,оставить в общем пользовании сторон.

Суд полагает, что данный вариант определения порядка пользования жилым помещением наибольшим обрахом ответчает правам и интересам сторон. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истица ФИО1 в спорной квартире не проживает, свободный доступ в спорную квартиру не имеет, ключит от входной двери квартиры отсутствуют. Следовательно между сторонами имеется спор оносительно порядка пользования спорой квартирой. После смерти наследодателя ФИО7, умершего 00.00.0000 в спорной квартире проживают ответчики ФИО4 и ФИО3 В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сложившийся порядок пользования спорной квартирой между собственниками жилого помещения отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым определить порядок пользования квартирой наиболее приближенный к идеальным долям сторон в праве собственности на квартиру.

Учитывая, что площадь жилых помещений (комнат) квартиры составляет 68,8 кв.м., следовательно на каждого собственника должно приходится по 22,93 кв.м.

При выделе в пользование истца ФИО1 жилой комнаты № площадью 29,4 кв.м., выделяемая ей жилая площадь будет превышать на 6,47 кв.м., приходящуюся на ее долю жилую площадь квартиры, что будет нарушать права ответчиков. При предоставлении в пользование истицы жилой комнаты № площадью 20,4 кв.м., жилая площадь составляет менее чем на 2,53 кв.м., приходящуюся на ее идеальную долю, что не приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Пользователь квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 не имеет свободного доступа в спорную квартиру, у нее отсутствуют ключи от входной двери квартиры, спорной квартирой пользуются ответчики, что неоспаривалось ответчиком ФИО4, в связи с чем суд полагает исковые требования ФИО1 об обязании ответчиков нечинить препятствия в пользовании квартирой и вселении, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО4 и ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятстви в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3, ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО4 нечинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .................

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: .................

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ................ следующем порядке:

выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 20,4 кв.м. и лоджию № площадью 2,6 кв.м.

выделить в пользование ФИО3 и ФИО4 жилую комнату № площадью 29,4 кв.м. и жилую комнату № площадью 19,0 кв.м.

Выделить в общее пользование ФИО1, ФИО3 и ФИО4: коридор № площадью 21,9 кв.м., санузел № площадью 5,7 кв.м., кухню № площадью 15,6 кв.м., санузел № площадью 2,8 кв.м., лоджию № площадью 2,1 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова