Решение по делу № 2-3669/2023 от 17.07.2023

05RS0031-01-2023-004524-03

Дело № 2-3669/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойкии морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойкии морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 10.09.2022г. по адресу: 0 км + 300 м а/д «Манас-Сергокала». в следствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030. гос.номер №. был причинен вред здоровью ФИО2. являвшейся пешеходом.

Вина ФИО4 в ДТП была установлена постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 1.10.2022г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договор) OCAГО в АО «COГАЗ» (далее Ответчик) серии XXX №.

07.11.2022г. Ответчику, были направлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 10.11.2022 года Ответчик направил письмо, в котором просит предоставить заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения), то есть ответчик выдумал причины для затягивания исполнения своих обязательств. 05.12.2022т. Ответчику направлена претензия, с просьбой о выплате страхового возмещения, в ответ на претензию Ответчик направил письмо, в котором поясняет, что позиция компании изложенная в письме от 10.11.2022 не изменилась.

16.01.2023 Истец обратилась к финансовому уполномоченному за разрешением данного спора, решением от 13.02.2023 финансовый уполномоченный взыскал с Ответчика страховое возмещение в сумме 180 250 рублей.

20.02.2023 Ответчик исполнил решение Финансового уполномоченного в сумме 180 250 рублей.

03.03.2023 истец обратилась к Ответчику, с заявлением содержащим требование о выплате неустойки в сумме 151 410 рублей, за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Финансовая организация уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

11.04.2023 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с финансовой организации, решением от 24.04.2023 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, ввиду того, что Ответчик исполнил в установленные сроки решение Финансового уполномоченного от 13.02.2023.

Полагает, что Ответчик направил потерпевшей письмо с выдуманной причинной для неоплаты страхового возмещения в установленный Законом двадцатидневный срок, будучи уверенными, что после исполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок, от выплаты неустойки будет освобожден. Такое поведение является злоупотреблением права со стороны ответчика.

Страховая выплата должна была быть произведена не позднее 27 ноября 2022г., в связи с чем, подлежит взысканию неустойка по день оплаты страхового возмещения:

180 250 * 1 % = 1802,50 * 84 количество дней просрочки, то есть период просрочки, с 28.11.2022 года по 20.02.2023г., итого размер неустойки составляет 151 410 рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 пеню в размере 151 410 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в период просрочки с 28.11.2022 года по 20.02.2023г. и взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец – ФИО2 и ее представитель – ФИО5 исковые требования поддержали, иск просили удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика, АО «СОГАЗ» - ФИО6, исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что ответчик свои обязательства выполнил своевременно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также в материалах дела имеются письменные возражения представителя АО «СОГАЗ» - ФИО7 относительно заявленных исковых требования, согласно которым последний просит отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения, применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, неустойки и финансовой санкции, а также снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо – АНО «СОДФУ», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, возражения на иск, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" ФИО2 было направлено обращение в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с АО «СОГАЗ», сумм страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-23-3756/5010-007 от 13.02.2023, требования ФИО2 были частично удовлетворены и с Ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 180 250 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решение вышеуказанное решение финансового уполномоченного было ответчиком исполнено 20.02.2023.

06.03.2023 истец обратилась к Ответчику, с заявлением, содержащим требование о выплате неустойки в сумме 151 410 рублей, за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом №СГ-38934 от 06.03.2023 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

11.04.2023 истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с финансовой организации.

Решением №У-23-40158/5010-003 от 24.04.2023 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, ввиду того, что Ответчик исполнил в установленные сроки решение Финансового уполномоченного №У-23-3756/5010-007 от 13.02.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Суд признает указанные доводы истца необоснованными ввиду следующего.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз.2 п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно положениям ст.191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «СОГАЗ» 07.11.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 28.11.2022.

Между тем, в силу ч.1 ст.24 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно ч.5 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу ч.1 и ч.2 ст.23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч.1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (ч.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решение финансового уполномоченного №У-23-3756/5010-007 от 13.02.2023 вступило в законную силу 02.03.2023 и подлежало исполнению до 17.03.2023, при этом ответчиком оно исполнено 20.02.2023, то есть с соблюдением срока исполнения, установленного Законом №123-ФЗ.

При таких обстоятельствах, доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Разрешая спор по существу, с учетом вышеприведенных норм материального права, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 151 410 рублей.

Требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000, суд также находит подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку оно является производным от основного требования о взыскании неустойки, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 пени в размере 151 410 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения в период просрочки с 28.11.2022 года по 20.02.2023г. и взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 компенсации за причинение морального вреда в размере 30 000 руб., отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>