ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Достоевксой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2023 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25.07.2021 года заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750000 рублей. Во исполнение условий настоящего договора истцом перечислены денежные средства в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиком, надлежащим образом не исполнены. В обеспечение исполнения обязательств по договору 25.07.2021 был заключен договор залога транспортного средства. По состоянию на 29.01.2023 года задолженность перед банком составляет 760908,78 рублей, из которых: 683288,48 рублей – просроченный основной долг, 71316,70 рублей – просроченные проценты, 6303,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. В силу ст. 348 ГК РФ у кредитора имеется право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, текст искового заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчику по указанному истцом адресу, однако в деле имеются сведения отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «04.08.2023 10:21 прибыло в место вручения; 04.08.2023 14:16 неудачная попытка вручения; 12.08.2023 08:45 возврат отправителю из-за истечения срока хранения», что свидетельствует об отказе в получении ответчиком судебного извещения на почте. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, совещаясь на месте,

определил:

дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что 25.07.2021 года заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750000 рублей, по условиям которого заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору 25.07.2021 был заключен договор залога транспортного средства марки Toyota Camry VIN №, ТИП легковой седан, шасси отсутствует, цвет белый, 2007 года выпуска.

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору денежные средства банком перечислены на расчетный счет заемщика по его заявлению о зачислении суммы кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (выдача кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование денежными средствами в согласованные кредитным договором сроки.

Однако обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, погашение обязательств производилось в недостаточной сумме, нарушались сроки погашения кредита и процентов согласно графику.

В совокупности статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Указанные требования закона истцом при заключении договора кредитования были соблюдены в полном объеме. Из исследованных судом материалов дела следует, что ответчик обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом.

29.01.2023 года истец направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить образовавшуюся сумму задолженности, при этом банк дальнейшее начислении комиссии не осуществлял.

Поскольку, доказательств исполнения обязательств перед истцом ответчик в суд не представил, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту по состоянию на 29.01.2023 года в сумме 760908,78 рублей, из которых: 683288,48 рублей – просроченный основной долг, 71316,70 рублей – просроченные проценты, 6303,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства марки Toyota Camry VIN №, ТИП легковой седан, шасси отсутствует, цвет белый, 2007 года выпуска (заявление к договору потребительского кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ответчиком, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежит удовлетворению.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по ЯНАО, собственником автомобиля является ФИО1

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Между тем истцом произведена оценка заложенного имущества. Согласно экспертного заключения ООО «Норматив» г.Москва № от 07.07.2023 года, рыночная стоимость заложенного имущества марки Toyota Camry VIN №, ТИП легковой седан, шасси отсутствует, цвет белый, 2007 года выпуска, составляет 768000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов исходя из его рыночной стоимости согласно представленного отчета.

Принятые определением суда от 01.08.2023 меры по обеспечения иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки Toyota Camry VIN №, ТИП легковой седан, шасси отсутствует, цвет белый, 2007 года выпуска, подлежат сохранению, в целях обеспечения исполнения решения суда.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом, расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 16809,09 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 25.07.2021 года в сумме 760908,78 рублей, из которых: 683288,48 рублей – просроченный основной долг, 71316,70 рублей – просроченные проценты, 6303,60 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16809,09 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Toyota Camry VIN №, ТИП легковой седан, шасси отсутствует, цвет белый, 2007 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль марки Toyota Camry VIN №, ТИП легковой седан, шасси отсутствует, цвет белый, 2007 года выпуска, сохранить, в целях обеспечения исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лисиенков