Дело № 2-4508/2022 74RS0002-01-2022-002960-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 08 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезина,
при секретаре Е.В. Чичимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 121700 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3634 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки авто под управлением ФИО1, и автомобиля марки авто, под управлением ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО1 в ПАО «АСКО». СПАО «Ингосстрах» в связи с обращением ФИО2 за выплатой страхового возмещения, произвело выплату в размере 121700 рублей. ПАО «АСКО», в свою очередь, возместило СПАО «Ингосстрах» убытки, связанные с выплатой данного страхового возмещения. При этом, поскольку водитель ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у истца возникло право требования с ФИО1 убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.
При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП у <адрес> с участием автомобилей марки авто, под управлением ФИО1, и авто под управлением ФИО2
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил п. 2.7 ПДД РФ, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО» согласно страхового полиса серии МММ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность потерпевшего - в СПАО «Ингосстрах» согласно страхового полиса МММ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела, представленного СПАО «Ингосстрах», следует, что ФИО2, являясь собственником автомобиля марки Volkswagen авто, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.
СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшего признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 121700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В свою очередь ПАО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ возместило СПАО «Ингосстрах» указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ адресной справки, ФИО1 сменил фамилию на фио.
Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО «АСКО» указало, что поскольку по вине ответчика находившегося в состоянии алкогольного опьянения произошло ДТП, к истцу перешло право требования с виновника убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.
Суд с данными доводами иска соглашается.
При таких обстоятельствах, требования ПАО «АСКО» о взыскании с него в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 121700 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума ВС РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд считает, что с ответчика ФИО1 следует произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из буквального толкования указанных норм следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления и приложенных к нему документов ответчику ФИО1 в размере 286 рублей 80 коп. подлежат удовлетворению, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела и являются необходимыми для обращения в суд. Указанные расходы подтверждены описью корреспонденции АО «Почта России», кассовым чеком АО «Почта России» на сумму 286 рублей 80 коп.
Поскольку иск ПАО «АСКО» удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3634 рублей. Указанная сумма подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к фио о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с фио (ФИО1) фио (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) в порядке регресса убытки в размере 121700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634 рублей, почтовые расходы в размере 286 рублей 80 коп.
Взыскать с фио (ФИО1) фио (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба в 121700 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3634 рублей с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Я.А. Халезина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь Е.В. Чичимова