Дело №2-1194/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау 24 сентября 2025 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.,
с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Чепурова Д.В., представившего ордер <...> от <...>,
при секретаре Ивановой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гражданский кредит» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Гражданский кредит» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим. На его имя в ОГИБДД Отдела МВД России по <...> поставлен на учёт легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...> В соответствии со сведениями, содержащимися в карточке АМТС, находящегося под ограничением, в базе данных ГИБДД в отношении его автомобиля было зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, ограничение было наложено судебными приставами, дата операции: <...> г., основанием ограничения указаны следующие сведения: «номер документа - <...>, ФИО2, ОТ <...>, <...>, ИИ ОТ <...> <...>ИП». Ранее в 2015 году с него была взыскана задолженность в пользу ответчика, в связи с чем, судебными приставами вышеуказанного ОСП было возбуждено исполнительное производство, после чего задолженность была им погашена. О том, что был наложен арест на его автомобиль, он не знал, соответствующее постановление ему не вручали. Всё это время он пользовался автомобилем. В настоящее время он им не пользуется и документы на него (СТС, ПТС) утратил. В связи с необходимостью решения вопроса о снятии автомобиля с учёта (по любым основанием - продажа, утилизация), выяснилось вышеуказанное обстоятельство о его аресте. При обращении в вышеуказанное ОСП также выяснилось, что никаких документов по исполнительным производствам в отношении него не сохранилось. Со слов старшего судебного пристава названного ОСП, сами приставы снять арест не могут ввиду отсутствия у них документов (базы данных) по бывшему исполнительному производству.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют правовые основания для сохранения ареста, внесенного в базу ГИБДД, он вынужден обратиться в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от <...> N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста и исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Пунктом 51 данного Постановления предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как уже было сказано, его право собственности на указанный автомобиль подтверждается записями в базе ГИБДД. При этом взыскателем по исполнительному производству ранее являлся ответчик, задолженности перед которым у него не имеется, однако арест не был отменен. В этой связи данный арест подлежит отмене в судебном порядке.
На основании изложенного, ФИО1 просит освободить от ареста в виде запрета на регистрационные действия и отменить арест, сведения о котором содержаться в базе данных Госавтоинспекции МВД России и имеют следующие характеристики:
- марка автомобиля: ВАЗ 21099;
- идентификационный номер (<***>) <...>;
- государственный регистрационный знак <...>
- основание наложения ограничения: «номер документа - <...>, ХХХ, ОТ <...> <...>ИП».
- дата операции <...>;
- код подразделения ЕИБДД: 3021.
ФИО1, представитель ответчика КПК «Гражданский кредит», представители третьих лиц ОСП по г.Кумертау и Куюргазипнскому району РБ, ГУФССП по РБ, УГИБДД МВД по РБ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Чепуров Д.В.в судебном заседании поддержал заявленные требования, привел изложенные выше доводы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Федеральным законом от <...> N283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).
Согласно ст. 119 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как следует из абз. 2 п. 51 вышеуказанного Постановления ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 ст.68).
Согласно ч.4 ст. 80 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Исполнительное производство оканчивается на ст. 47 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в случаях:1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч.4 ст.47).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка( ч.6 ст.47 ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя истца ФИО1 в ОГИБДД Отдела МВД России по <...> поставлен на учёт легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>.
В соответствии со сведениями, содержащимися в карточке АМТС, в базе данных ГИБДД в отношении его автомобиля зарегистрировано ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенное судебными приставами, дата операции: <...>, основанием ограничения указаны следующие сведения: «номер документа - <...>, ХХХ, от <...>, ИП от 20151202 <...>ИП».
Согласно сообщению начальника ОСП по <...> и <...> ГУФССП по РБ <...> от <...>, из сведений, содержащихся в ПК ОСП АИС ФССП России, следует, что база данных отделения не содержит информации о возбуждении исполнительного производства по взыскании задолженности с ФИО1 <...> года рождения, в пользу КПК «Гражданский кредит». Исполнительное производство с регистрационным номером <...>ИП от <...> находилось на исполнении в РОСП по <...> РБ. Отделение <...> и РОСП по <...> были объединены в одно структурное подразделение в 2017 году. В связи с чем, по исполнительным производствам, находившимся на исполнении в отделении и оконченным Куюргазинским РОСП, до объединения отделов информация отсутствует. По состоянию на <...> исполнительных производств в отношении ФИО1 <...> года рождения, не имеется. В связи с поступившим запросом о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства согласно внутреннего распоряжения ГУФССП по РБ, все поступающие обращения граждан о действующих ограничениях по уничтоженным производствам реестром вместе с карточкой запрета на регистрационные действия направляются отделениями Республики в <...>. После комлектования пакета документов ГУФССП по РБ <...> направляет данные реестры в <...> где и происходит дальнейшее снятие запретов по оконченным и уничтоженным производствам. После поступившего обращения карточка запрета на регистрационные действия была направлена судебным приставом-исполнителем Кумертауского ГОСП в <...> для дальнейшего перенаправления в ГОСП по <...>.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для сохранения в настоящее время ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля истца ФИО1 марки ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>,, наложенного судебным приставом исполнителем РОСП по <...> РБ ХХХ, не имеется. Доказательств обратного суду ответчиком либо третьим лицом не представлено. На дату рассмотрения дела исполнительное производство <...>-ИП от <...> в отношении ФИО1 окончено.
В связи с чем, указанное имущество подлежит освобождению от ареста в виде запрета на регистрационные действия; арест, сведения о котором содержатся в базе данных Госавтоинспекции МВД России, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <...> РБ ГУФССП России по РБ ХХХ в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> в отношении должника ФИО1,
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.