дело № 2а – 122/2023

УИД: 86RS0015-01-2022-002460-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.,

при секретаре Бородиной Н.В.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора города Нягани Чайко Л.Р.

представителя ответчика – адвоката Растимешиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора г. Нягани в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нягани, действуя в интересах Российской Федерации неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что на основании обращения А. проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части наличия права на управление транспортным средством у ФИО1, в ходе которой установлено, что2 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 1 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, дата выдано водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, (AS)» сроком действия до дата.

Заключением врачебной комиссии БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» от дата, ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>

Комиссией сделан вывод о том, что согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», в соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», у гр. ФИО1, имеются противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, ФИО1, страдающий вышеуказанным заболеванием, в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Прокурор города Нягани просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, дата года рождения, имеющего водительское удостоверение № категории «B,B1 (AS), сроком действия до дата, выданное дата 2 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 1 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве.

В судебном заседании помощник прокурора г.Нягани Чайко Л.Р. поддержала административные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, копия судебного извещения была направлена по адресам, указанным в исковом заявлении, по <адрес> Заказные письма не вручены, возвращены в суд по причине «истечение срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу части 4 статьи 96КАС РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно статье 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Конверты с уведомлениями о рассмотрении административного дела, направленные в адрес административного ответчика, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

По номерам телефонов, числящихся зарегистрированными за административным ответчиком, представленным по запросу суда, дозвониться не удалось, о чем составлена докладная записка.

В порядке части 4 статьи 54 КАС РФ судом назначен адвокат.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом., представил отзыв на административное исковое заявление, в котором согласен с требованиями прокурора г. Нягани, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.29).

Учитывая изложенное, на основании статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани.

В судебном заседании помощник прокурора города Нягани Чайко Л.Р., на административном исковом заявлении настаивала по указанным в нем доводам.

Участвующая в судебном заседании адвокат Растимешина Е.А. просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав помощника прокурора, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает требования административного искового заявления обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством к числу которых относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение №, категории «B,B1(AS)», сроком действия до дата,которое дата выдано ему 2 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 1 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве(л.д.13).

Согласно заключению врачебной комиссии БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница» Наркологический кабинет от дата, ФИО1 поставлен диагноз <данные изъяты> У гражданина ФИО1 имеются противопоказания к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (л.д. 19,20).

<данные изъяты>

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, установлено, что управление транспортным средством категории «B», «C» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Таким образом, для подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания необходимо диспансерное наблюдение.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Кроме того, допуск к управлению транспортными средствами возможен при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Для подтверждения полного выздоровления (ремиссии) необходимо диспансерное наблюдение административного ответчика в течение трех лет.

На дату рассмотрения дела врачебной комиссией решение о подтверждение у административного ответчика стойкой ремиссии не принято.

Таким образом, при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доказательств того, что административный ответчик не имеет противопоказаний к водительской деятельности, его состояние здоровья соответствует предъявляемым законом требованиям, не представлено.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Управление транспортным средством гражданином, которому установлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, может привести к ограничению или нарушению прав других участников дорожного движения, что противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Прекращение права ФИО1 на управление транспортными средствами не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором г. Нягани исковых требований о прекращения действия права на управление транспортными средствами у ФИО1

В соответствии со статьей 114 КАС РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора города Нягани в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1 , дата года рождения, имеющего водительское удостоверение № категории «B,B1 (AS), сроком действия до дата, выданное дата 2 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения, технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 1 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве.

Вступившее в законную силу решение является основанием для изъятия у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №, выданного дата.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Н.К. Сосенко