Гр. дело № 2-244/2025

50RS0047-01-2025-000066-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> Банку стало известно о смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, после смерти заемщика открыто наследственное дело № к имуществу ФИО7 В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Возникшие из кредитного договора обязательства смертью должника не прекращаются и входят в состав наследственного имущества. В связи с чем, возникла необходимость в истребовании суммы задолженности с наследников. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников умершего ФИО7 сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество на надлежащего ответчика – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в иске, суду показала, что ее сын ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, он проживал отдельно, со слов его друзей ей стало известно, что у сына была банковская карта в АО «ТБанк», которую она не нашла, сама позвонила в Банк, сообщила о смерти сына, банк попросил направить свидетельство о смерти на электронную почту. В ответ на письмо, ей прислали расчет суммы долга, который она сразу оплатила. Потом ей на почту поступило письмо от банка, что договор расторгнут, банковский счет заблокирован. Считала, что обязательства выполнены, долг сына погашен, также показала, что долг не является наследственным имуществом. Кто пользовался картой после закрытия счета, ей не известно и почему карта оказалась не заблокирована.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № (Тариф ТП 14.7) на сумму <данные изъяты>, срок действия договора не ограничен, максимальный лимит задолженности <данные изъяты>, с процентной ставкой на покупки – 29,9% годовых, на платы, на снятие наличных и прочие операции – 39,9% годовых. ФИО7 был ознакомлен с Общими условиями кредитования.

При заключении договора кредитной карты заемщик был присоединен к договору коллективного страхования №КД—0913 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС», по программе страхования заемщику предоставляется страховая защита на случай наступления смерти застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни, установление застрахованному лицу инвалидности 1,2 группы в результате несчастного случая. Страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, выгодоприобретателем в случае смерти клиента признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 обязанности по возврату заемных денежных средств, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительный счет—требование об оплате задолженности, который учитывает приходно-расходные операции, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42)..

По сведениям ОЗАГС по Талдомскому городскому округу Московской области ФИО7 не состоял в браке, детей не имеет.

Нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства по закону, являются мать ФИО2 Отец ФИО5 отказался от права на наследование по всем основаниям. В состав наследственного имущества входит квартира, по адресу: <адрес>. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.84-87).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не были исполнены.

Согласно выписки по счету №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) имелась задолженность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен внутренний перевод с карты «Тинькофф Банк» на сумму <данные изъяты>, переплата по договору составила <данные изъяты> (л.д.28-30).

Из показаний ответчика ФИО2 усматривается, что задолженность по договору № после смерти сына она погасила в полном объеме на основании выставленного ей счета.

Ответчиком представлено письмо от АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вся причитающаяся задолженность по договору № уплачена, принят запрос о расторжении договора, кредитная карта №******№ заблокирована, договор будет считаться расторгнутым.

Истец просит взыскать с за счет наследственного имущества задолженность по договору № в размере <данные изъяты>, при этом не указывая период взыскания задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ имело место движение по счету, осуществлялось списание денежных в счет оплаты покупок (л.д. 30).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГУ РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи с тем, что задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшаяся после смерти ФИО7 и после блокировки кредитной карты №******№, не может являться задолженностью наследодателя ФИО7, поскольку указанные события возникли после его смерти, в связи с чем, в силу положений ст. 1112 и 1175 ГК РФ исключает возможность возложения на ответчика ФИО2 обязанности наследника умершего должника погасить образовавшуюся задолженность, поскольку она не связана с долгами наследодателя, в связи с вышеизложенным, суд полагает отказать в исковых требованиях истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО7

Поскольку статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН:<***>) к ФИО3 ФИО10 (паспорт РФ: №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 31.03.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.