Дело № 1-185/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000710-71)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 05 сентября 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Боевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 20.06.2022 г., вступившим в законную силу 01.07.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Согласно справке и.о. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Х.Л.С., ФИО1 не имеет право управления транспортными средствами, административный штраф в размере 15 000 рублей ФИО1 уплатил 04.07.2022 г. в полном объеме. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.04.2023 г., более точное время не установлено, но не позднее 00:52 часов ФИО1, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за управление автомобилем марки УАЗ 31512 с государственным регистрационным знаком №, приведя его двигатель в движение и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя указанным автомобилем, двигался по автомобильной дороге г. Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва и на открытом участке местности в западной части местечки Арбан Кок-Чыраа, расположенного на расстоянии 3 км в западном направлении от г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва, в ходе чего 08.04.2023 г., не позднее 01:03 часа был остановлен инспекторами ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский». В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно - при наличии запаха алкоголя изо рта, 08.04.2023 г. в 01:03 часа ФИО1 на открытом участке местности в западной части местечка Арбан Кок-Чыраа, расположенного на расстоянии 3-х км в западном направлении от г. Шагонар Улуг-Хемского района Республики Тыва был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 17 СТ № 067605 от 08.04.2023 г. В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Arda Alcotest Drager», на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17 ОР 000130 от 08.04.2023 г., 08.04.2023 г. в 03:31 часа по адресу: <...>, у ФИО1 произведен отбор выдыхаемого воздуха при помощи технического средства измерения «Arda Alcotest Drager» с заводским номером ARDA 0593, в результате чего у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,60 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,60 мг./л ФИО1 согласился.

Производство дознания по уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО1, при этом в судебном заседании возражений от участников процесса, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании защитник Боева Л.Н., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, он их осознает. Данное ходатайство заявлено подсудимым после ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А. не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования уголовно-процессуального закона РФ, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Суд находит, что виновность ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в том числе: показаниями свидетелей Х.Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77), М.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107), О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-119), подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-93); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); чеком технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); копией постановления мирового судьи судебного участка № Улуг-ХЕмского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31); копией расписки о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-66), поэтому суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение является обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения осужденного ФИО1 в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, что он на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы директором характеризуется с положительной стороны.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика по месту жительства и по месту работы, беременность сожительницы С.Ч.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого с положительной стороны, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить к нему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания соразмерен содеянному и будет прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения и отвечает принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ.

Учитывая имущественное положение ФИО1, его трудоустройство, а также все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст.64 УК РФ суд полагает назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Суд при назначении наказания в виде штрафа учел положение ч.3 ст. 46 УК РФ и не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

При определении размера и срока наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Разъяснить, что штраф подлежит перечислению: УФК по РТ (МВД по РТ): ИНН <***>, КПП 170101001, Отделение – НБ Республики Тыва, р/сч <***>, л/с <***>, БИК 049304001, ОКТМО 93654000, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 188 517 2301009000095 0, назначение платежа: уголовное дело № 1-185/2023, приговор от 05.09.2023 г, ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу – CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотеста «Drager» № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования 0,60 мг/л, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 17 AM № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов