№ 2-ТА-46/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Ытык-Кюель 20 апреля 2023 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,
при секретаре Гуляевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (далее – АО ФАПК «Туймаада», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 320 руб., в том числе суммы задолженности по основному долгу в размере 400 000 руб., начисленные пени в размере 114 320 руб., а также суммы судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 343 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду возражение к отзывам ответчиков, указав, что согласно п.2.3 Договора займа датой погашения займа является дата полного погашения заемщиком задолженности по займу и штрафных санкций, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен, истец не мог знать, что ответчики не намерены возвращать сумму займа. Подписывая договор поручительства, ФИО2 согласилась с условиями договора займа, срок поручительства определен договором до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением правил исковой давности просила удовлетворить исковое требование частично.
Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с применением правил исковой давности просила в удовлетворении искового требования отказать в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ (ч.4 ст.367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП ФАПК «Туймаада» и ФИО1 заключен договор целевого беспроцентного займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 10 лет, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, с установлением для заемщика единовременной комиссии при выдаче займа в размере 3% от предоставляемой суммы, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение вышеуказанного договора займа между займодавцем и ФИО2 заключен договор поручительства.
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязанностей заемщиком по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП ФАПК «Туймаада» реорганизовано в АО ФАПК «Туймаада». В силу п.5 ст.58 ГК РФ права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению целевого займа заемщику в размере 388 000 руб., с удержанием единовременной комиссии при выдаче займа в размере 12 000 руб. (п.п.1.2 Договора займа), подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий Договора займа ответчик ФИО1 обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнила, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.
В своих отзывах ответчики ссылаются на то, что истец при подаче искового заявления пропустил срок исковой давности, а также на истечение срока действия договора поручительства.
Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из договора целевого займа на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и графика возврата займа по данному договору следует, что погашение займа осуществляется ежеквартально равными долями из расчета 3 333,33 руб. в месяц, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В случае несвоевременного погашения займа Заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей учетной ставки Центрального банка России за каждый календарный день просрочки на сумму несвоевременно погашенного займа (п.п.4.1 Договора займа).
Согласно информации АО ФАПК «Туймаада» от ДД.ММ.ГГГГ б/н у истца отсутствуют какие-либо документы, подписанные ответчиками после ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности.
Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец пропустил срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая данные обстоятельства, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания действия договора займа).
Задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 777,77 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 78 666,67 руб., всего по основному долгу - 192 444,44 руб. Размер неустойки, с учетом установленных в эти периоды учетных ставок Банка России, составляет 28 397,02 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 220 841,46 руб.
Согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу п.2 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных п.6 ст.367 ГК РФ.
Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не внесен очередной платеж, который должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты следует исчислять годичный срок исковой давности по требованиям истца к поручителю.
При таких обстоятельствах, действие договора поручительства на дату предъявления истцом иска - ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.
Доказательств наличия уважительных причин для не предъявления иска к поручителю с момента наступления у истца такого права, суду истцом не представлено.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере 8 343 руб.
С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 5 408 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ОГРН <***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого беспроцентного займа на строительство благоустроенного индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 841 (двести двадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 192 444,44 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –28 397,02 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408 (пять тысяч четыреста восемь) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова
Копия верна.
Судья А.Н. Иванова
Решение изготовлено 20.04.2023.