Решение по делу № 2А-1723/2025 от 19.05.2025 - о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.

2а-1723/2025

24RS0004-01-2025-001712-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Березовка 19 мая 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Доманецкий Д.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, ссылаясь на то, что гражданин Республики Казахстан ФИО1 прибыл на территорию РФ <дата> из Республики Казахстан, <дата> получил гражданство РФ. <дата> ФИО1 осужден Красноярским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Решением УМВД России по Курганской области от <дата> гражданство Российской Федерации в отношении ФИО1 прекращено вследствие совершения им преступления, гражданином РФ ФИО1 не является. <дата> ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено решение о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию № сроком на 8 лет после отбытия наказания. <дата> ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о депортации ФИО1, которое надлежит исполнить после отбытия последним наказания. Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до <дата>. Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю до <дата>. В адрес дипломатического представительства Республики Казахстан в г. Москве направлены запрос с целью определения принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Казахстан и оформления свидетельства на возвращение. <дата> из МВД Республики Казахстан поступил ответ о том, что ФИО1 утратил гражданство Республики Казахстан. <дата> в ЦВМ МВД России направлены запросы (ходатайство) о реадмиссии для согласования с Компетентными органами Республики Казахстан, ответы на запросы не поступили. <дата> в отношении ФИО1 направлен повторный запрос в адрес Центра по вопросам миграции МВД России о стадии рассмотрения направленного <дата> материала (запроса) о реадмиссии. <дата> из Центра по вопросам миграции МВД России в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю поступил ответ, согласно которого <дата> в компетентный орган Республики Казахстан направлен запрос о реадмиссии в отношении ФИО1, ответ до настоящего времени не поступил. ФИО1 законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации не имеет, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в РФ. В связи с необходимостью получения вышеуказанных ответов на запросы из компетентных органов Республики Казахстан, документировании ФИО1 свидетельством на возвращение, решения финансовых вопросов, связанных с радмиссией, просит суд продлить срок пребывания гражданина ФИО1, подлежащего реадмиссии, в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю до <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в г. Красноярске он будет проживать с гражданской супругой и их совместным ребенком, намерен получить временное удостоверение личность, считает, что его содержание в ЦВСИГ нецелесообразно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» передача иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или прием Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения о реадмиссии, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 этого же Федерального закона в случае, передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны не соответствующими законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 32.2 указанного выше Федерального закона устанавливает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении.

В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации <дата> из Республики Казахстан, <дата> получил гражданство РФ.

<дата> ФИО1 осужден Красноярским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 338 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Решением УМВД России по Курганской области от <дата> гражданство Российской Федерации в отношении ФИО1 прекращено вследствие совершения им преступления, гражданином РФ ФИО1 не является.

<дата> ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесено решение № о неразрешении въезда ФИО1 в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия наказания.

В адрес дипломатического представительства Республики Казахстан в г. Москве направлены запрос с целью определения принадлежности ФИО1 к гражданству Республики Казахстан и оформления свидетельства на возвращение.

<дата> из МВД Республики Казахстан поступил ответ о том, что ФИО1 утратил гражданство Республики Казахстан.

<дата>, <дата> в ЦВМ МВД России направлены запросы (ходатайство) о реадмиссии для согласования с Компетентными органами Республики Казахстан, ответы на запросы не поступили.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю сроком до <дата>.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> ФИО1 продлен срок содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю до <дата>.

<дата> в отношении ФИО1 направлен повторный запрос в адрес Центра по вопросам миграции МВД России о стадии рассмотрения направленного <дата> материала (запроса) о реадмиссии.

<дата> из Центра по вопросам миграции МВД России в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю поступил ответ, согласно которого <дата> в компетентный орган Республики Казахстан направлен запрос о реадмиссии в отношении ФИО1, ответ до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст.3 Всеобщей декларации прав человека, каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 сентября 2014 г. N 1830-О, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом без гражданства, поскольку утратил гражданство как Республики Казахстан, так и РФ.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> в отношении ФИО1 начата процедура реадмиссии, однако, до настоящего времени решение о реадмиссии компетентными органами Республики Казахстан не принято, несмотря на направление неоднократных запросов, что свидетельствует о неэффективности и недостаточности предпринимаемых мер для решения вопроса о депортации.

При этом, из вышеуказанных норм международного права и позиции Конституционного суда РФ следует, что гражданин не может произвольно неопределенный срок содержаться в специализированном учреждении, а из представленных суду материалов не усматривается в течение какого срока может быть решен вопрос о реадмиссии ФИО1

Кроме того, суд учитывает, что у ФИО1 имеется гражданская супруга и ребенок – граждане РФ, и его дальнейшее содержание под стражей нарушает право на уважение семейной жизни.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 269 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю к ФИО1 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья: Е.С. Лапунова

Копия верна