дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 519950,96 руб. под 17,5 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, <данные изъяты> передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 200000 рублей.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - задолженность по процентам за период 44202,29 рублей.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 77898,85 рублей.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период 77898,85 рублей.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 17,5 годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 251208,04 рублей.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой <данные изъяты>, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчика ФИО1 и поручителя ФИО3 в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 5200 рублей.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать на основании истечения срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленному суду заявлении просила в удовлетворении исковых требований на основании истечения срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 519950,96 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 17,5 % годовых.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Дата платежа - последнее число каждого месяца, ежемесячный взнос составляет 13062,32 руб.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в указанные в договоре сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО3 заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 договора поручительства ФИО3 известны все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и она согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что обязательство по выдаче суммы кредита на указанных в кредитном договоре условиях исполнено банком надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253636,41 рублей, которая складывается из суммы просроченного основного долга в размере 251208,04 рублей, иной задолженности в размере 2428,37 рублей.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Согласно п. 10.3 заключенного между сторонами кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также иным лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору <данные изъяты> что подтверждается договором уступки прав (требований) №

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к <данные изъяты> в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии с выпиской из реестра должников (Приложение N 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Цедент уступает Цессионарию право требования к ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 253636 рублей 41 коп, из расчета: сумма основного долга – 251208 рублей 04 коп., сумма задолженности по оплате государственной пошлины - 2428 рублей 37 коп.

Из материалов дела следует, что ООО «Русфинанс Банк» обращалось в Ясненский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств и расходов по государственной пошлине. ДД.ММ.ГГГГ судьей Ясненского районного суда Оренбургской области вынесено решение о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465817 рублей 41 коп. солидарно.

Согласно определению Ясненского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на <данные изъяты> по требованиям о взыскании с ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.

Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по делу, поскольку в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО «НБК» возникло право требования к ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> В.В. об исполнении ею обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из представленного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной долг по кредитному договору составлял: 251208 рубля 04 коп., сумма процентов - 27914 рублей 46 коп., которая заявлена истцом ко взысканию.

Ответчики ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> В.В. заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора срок возврата кредита указан до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно представленному истцом расчету, а также выписки по лицевому счету ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные минимальные платежи ответчиком вноситься перестали. Последний ежемесячный платеж должен был быть ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. При указанных обстоятельствах срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сторонами согласовано условие о сроке кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с этим, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в полном объеме во взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию которой пропущен на момент обращения в Ясненский районный суд Оренбургской области.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» отказано, требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5020 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года

Судья Т.А. Тюрина