Дело №2-292/202337RS0023-01-2023-000146-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 652526 рублей, в том числе: 600000 руб. – основной долг по договору займа от 18.09.2022г., 42600 руб. – задолженность по неустойке, которая составляет 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за период с 16.11.2022г. по 25.01.2023г., 9926 руб. – расходы на оплату государственной пошлины; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности заложенное имущество – транспортное средство SKODARAPID, 2022 года выпуска, цвет серый, VIN: …, кузов №…, двигатель №… посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 917578 руб. 40 коп.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

18.09.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого заемщику переданы денежные средства в сумме 700000 рублей. Согласно условиям указанного договора ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 сумму займа до 18.04.2023г. по 100000 рублей в указанные в договоре периоды. Ответчиком 15.11.2022г. оплачено 100000 рублей, что подтверждается распиской. В период с 15.11.2022г. по настоящее время оплата заемщиком не вносилась. 28.12.2022г. ответчику вручено требование о погашении суммы займа в размере 600000 рублей без учета задолженности по неустойке. Указанные требования ответчиком не выполнены, ответа в адрес истца на заявленные требования не поступило. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика во возврату суммы займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 18.09.2022г., по условиям которого ФИО2 заложила принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство SKODARAPID, 2022 года выпуска, цвет серый, VIN: …, кузов №…, двигатель №… с залоговой стоимостью 917578 руб. 40 коп.Задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена. Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения ФИО1 с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между займодавцем – ФИО1 и заемщиком – ФИО2 18.09.2022 года заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 18.04.2023 года равными ежемесячными платежами по 100000 рублей в указные в п.4.1 договора периоды (л.д. 23-24).

Согласно п.6 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.4 договора, он обязан уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа.

В соответствии с п.7 указанного договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему договору, между сторонами подписан договор залога транспортного средства от 18.09.2022г., по которому ФИО2 заложила ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: SKODARAPID, 2022 года выпуска, цвет серый, VIN: ….

Согласно п.9 договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению суммы займа.

Заемщик обязуется по требованию займодавца досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления займодавца, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму займа и уплатить неустойку, предусмотренную условиями настоящего договора, в случаях, указанных в п.9 Договора (п.9.1 договора займа).

Истец свои обязательства по договору займа от 18.09.2022 года исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.24).

Согласно представленной расписке о погашении задолженности по договору займа от 18.09.2022г. ФИО2 передала ФИО1 в счет погашения долга 100000 рублей. Остаток долга составляет 600000 рублей (л.д.19).

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, от возврата суммы займа ФИО2 уклоняется. Доказательств обратного суду не представлено.

28.12.2022 года ФИО2 было вручено требование о погашении займа, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.18).

Нарушение условий возврата займа ФИО2 подтверждается материалами гражданского дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором займа, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик ФИО2 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные договором займа от 18.09.2022 года.

Суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от 18.09.2022 года предусмотрено иное последствие неисполнения обязательства по возврату суммы займа в виде неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 0,2% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, не оспоренным ответчиком, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 16.11.2022 года по 25.01.2023 года в размере 42 600 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Основания для обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Статьей 340 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 договора залога транспортного средства от 18.09.2022г. в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа от 18.09.2022г. ФИО2 заложила ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство: SKODARAPID, 2022 года выпуска, цвет серый, VIN: …., кузов №…, двигатель №… (л.д.20-22).

Согласно п.4 договора залога стороны оценивают заложенное имущество в размере 917578 руб. 40 коп.

Таким образом, размер начальной продажной стоимости залогового имущества истцом определен в размере 917578,40 руб., которая стороной ответчика не оспорена, доказательств иного размера начальной продажной стоимости залогового имущества ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из карточки учета транспортного средства, составленной по состоянию на08.02.2023, следует, что согласно данным Госавтоинспекции владельцем автомобиля SKODARAPID, 2022 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак …, VIN: …., является ФИО2 (л.д. 40).

Таким образом, исходя из условий заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора займаот18.09.2022г., с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требование ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль марки SKODARAPID, 2022 года выпуска, цвет серый, VIN: …, кузов №…, двигатель №…, принадлежащий на праве собственности ФИО2, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд определяет стоимость заложенного имущества согласно условиям договора в размере 917 578,40 руб.

Доказательств, опровергающих размер указанной оценки, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 926 рублей, что подтверждается чеком-ордером №23 от 30.01.2023 года.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 926 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, …. года рождения, уроженки …, ИНН … в пользу ФИО1, …. года рождения, уроженки …, ИНН ….задолженность по договору займаот18.09.2022 года в размере 600 000 рублей, неустойку за период с 16.11.2022г. по 25.01.2023г. в размере 42600 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство SKODARAPID, 2022 года выпуска, цвет серый, VIN: …., кузов №…., двигатель №…, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 917 578 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 926 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023 года.