Материал № 11а-191/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года г.Волгоград

Судья апелляционной инстанции Дзержинского районного суда г. Волгограда Серухина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №а-79-3438/2021 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

на основании заявления ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а-79-3438/2021 о взыскании с ФИО1 в бюджет задолженность по налогам и пени в общей сумме 2474 руб. 43 коп., государственной пошлины в размере 200 руб.

Согласно определению и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №а-79-3438/2021 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным актом, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Указывает, что судебный приказ не получал, узнал о его вынесении с сайта судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>. Сообщает, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в <адрес> на основании договора аренды жилого помещения, в связи с чем у него отсутствует возможность получать почтовую корреспонденцию в <адрес>. Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока для подачи заявления относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, мировой судья указал на отсутствие каких-либо объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, препятствующих подаче в срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

С указанным выводом мирового судьи считаю возможным согласиться, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Согласно положениям ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95 части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Как следует из части первой статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, мировой судья обязан выслать должнику копию судебного приказа именно по месту его регистрации.

Из материалов дела следует, что судебный приказ №а-79-3438/2021 от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации должника: <адрес>, однако по истечении срока хранения почтовое отправление было возвращено почтовым отделением в адрес мирового судьи.

Согласно письма руководителя группы отдела по работе с обращениями «Почты России» заказное письмо из разряда «Судебное» с электронным уведомлением № поступило 25.11.2021г. в отделение почтовой связи (ОПС) Волгоград 400081 в адрес ФИО1 и передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение оставлено по адресу в почтовом ящике адресата. Ввиду неявки адресата за получением почтовое отправление возвращено по обратному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю.

Как следует из возражений ФИО1, единственным основанием пропуска срока подачи возражений относительно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ явилось неполучение копии данного приказа.

Однако, мировой судья верно не признал данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копия судебного приказа своевременно направлялась ФИО1 по адресу его регистрации заказной почтой с уведомлением, однако не была получена и возвращена мировому судье.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №а-79-3438/2021 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Серухина