Судья: ФИО2

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № –№

4 июля 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж ограждения, установленного на территории общего пользования, примыкающего к северо-западной границе земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда по настоящему делу добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить администрации г.о.Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО7, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. о. <адрес> обратилась в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 об обязании ответчика осуществить демонтаж ограждения (забора), установленного на территории общего пользования, указав, что актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок, площадью 225 кв.м., примыкающей к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу. С северо-западной стороны земельного участка путем установки ограждения занята часть территории общего пользования площадью 225 кв.м.

Информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 225 кв.м. в администрации г.о. <адрес> отсутствует.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, площадью 225 кв.м. по адресу: <адрес>, ей назначено административное наказание.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ранее выявленное нарушение ФИО1 не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью 225 кв.м. не освобожден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд обязать ФИО1 осуществить демонтаж ограждения (забора), установленного на территории общего пользования, примыкающей к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время рассматривается вопрос о расширении зоны жилой застройки по <адрес> до фактически используемых на сегодняшний день территорий землепользования граждан, проживающих по <адрес>, решается вопрос о внесении изменений в генеральный план <адрес>, при этом, истец, обладая властными полномочиями, злоупотребляет своими правами, заявляя иск о сносе капитальных ограждений, не дождавшись окончания процедуры принятия и утверждения вышеуказанного генерального плана; указывает также на то, что к участию в деле должно быть привлечено ООО «<данные изъяты>» как собственник сетей газоснабжения, расположенных в непосредственной близости от ограждения.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п.1).

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (п.2).

На основании пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

С 01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими (абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле" к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в <адрес> до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом <адрес>.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заместителя главы г.о.Тольятти утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, присвоен адрес земельному участку: <адрес>, уч.43, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 41-42).

Земельному участку, принадлежащему ФИО1, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 63).

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО1 самовольно заняла земельный участок, площадью 225 кв.м., примыкающей к северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 С северо-западной стороны земельного участка путем установки ограждения занята часть территории общего пользования площадью 225 кв.м., информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 225 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует (л.д. 4-6).

<адрес> ФИО1 выдано предписание №/№ об устранении допущенных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка, площадью 225 кв.м. по адресу: <адрес>), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 8-9).

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ранее выявленное нарушение ФИО1 не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью 225 кв.м. не освобожден (л.д. 10-11).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти.

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018г. N 32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2, 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из материалов дела следует, что ограждение, установленное на территории общего пользования, возведено ФИО1 самовольно, без установленных законом или сделкой оснований.

Действия ответчика по самовольному занятию и использованию территории общего пользования нарушает права истца, которые подлежат восстановлению путем возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж самовольно размещенных объектов.

Таким образом, установив, что у ответчика ФИО1 отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка, площадью 225 кв.м. по адресу: <адрес>) и на земельном участке, который ей не принадлежит установлено ограждение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, обязав ответчика произвести демонтаж ограждения, установив срок для исполнения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правами, связанном с предъявлением иска, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении земельного участка, поскольку прав на данный земельный участок истец не имеет и в установленном законом порядке его не приобретала.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле должно быть привлечено ООО «<данные изъяты>» как собственник сетей газоснабжения, расположенных в непосредственной близости от ограждения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из обжалуемого судебного акта не следует никаких выводов о возложении какой-либо обязанности на ООО «<данные изъяты>», а также не сделано каких-либо выводов в отношении данного общества. Рассматриваемый в настоящем деле спор не является спором о границах земельных участков. Предмет настоящего иска - требование органа местного самоуправления о демонтаже забора, установленного ответчиком на местах общего пользования, при этом, права и законные интересы ООО «<данные изъяты>» принятым решением суда не затрагиваются и оснований для его привлечения к участию в деле не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи