Решение по делу № 0482/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №,о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства.

№ 2а-1211/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу –исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №,о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав в обоснование, что 17.05.2022г.ОСП Центрального района г.Оренбургавозбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №2-5003/08 от 27.05.2008г., выданного мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфыо взыскании задолженности в размере 10218,13 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя в пользу ООО «СААБ». 28.09.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по данному исполнительному производству.Полагает, что судебный пристав - исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства, не совершив всех необходимых действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в целях восстановления нарушенных прав административного истца, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022 г. об окончании исполнительного производства и отменить его, обязать судебного пристава- исполнителя совершить все необходимые исполнительные действиянаправленные на своевременное исполнение судебного акта.

Определением суда от 14.03.2023г. к участию в деле привлечен в качестве соответчика старший судебный пристав ОСП Центрального района ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административныйответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащем образом. В представленном письменном отзыве возражала относительно заявленных требований, указав, что ей в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 выполнены все возможные меры принудительного исполнения, в частности направлены запросы в различные учреждения о наличии сведений движимого и недвижимого имущества, средств дохода, денежных средств, и.т.д. Согласно полученных ответов, установлено, что у должника отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, последний официально не трудоустроен, доходов не имеет. Сведений о заключении брака, смерти не имеется. В центре занятости не стоит. Также был осуществлен выход по месту его регистрации <адрес>, составлены акты, согласно которых должник в данном месте не проживает. В связи с отсутствием имущества должника, как и самого нахождения должника, 28.09.2022 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. При этом взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ. Полагала, что заявленные требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные административные ответчики,а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ФИО4 извещен в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 100 КАС РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон

Огласив поступившийотзыв административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно ст. 64 указанного Федерального закона № 118-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа судебного приказа №2-5003/08 от 27.05.2008, выданного мировым судьей судебного участка №3по Кировскому району г.Уфы о взыскании задолженности в размере 10218,13 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя в пользу ООО «СААБ» 17.05.2022г. возбуждено исполнительное производство №

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику, в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства» направлены запросы в государственные регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ПФР, подразделение ГИБДД.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «О исполнительном производстве» направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на им должника. На запрашиваемые сведения получены своевременно ответы.

13.07.2022 года в целях розыска должника и его имущества, судебным приставом –исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес>,по результатам которого составлен акт об отсутствии проживания должника и нахождения имущества по указанному адресу.

26.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

Каких –либо поступлений денежных средств, как и их удержания судебным приставом-исполнителем не установлено и не произведено, ввиду их отсутствия.

28.09.2022 года составлен акт о невозможности взыскания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга ФИО1 от 28.09.2022г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копи постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией, и получен взыскателем, что не оспаривалось в рамках рассмотрения дела.

Административный истец в иске указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Оренбурга своим бездействием в форме не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№, что повлекло вынесение постановления об окончании исполнительного производства инарушает права ООО «СААБ» как взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

С данным утверждением административного истца суд не соглашается, поскольку как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был проведен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе: направлены запросы в государственные, регистрирующие органы, кредитные учреждения, адресное бюро для установления места жительства должника, ФНС, осуществлен выход по указанному месту жительства.

Доказательства нарушения прав взыскателя в результате не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования стороной административного истца, суду не представлены.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Вопреки доводам административного истца, такие сведения о принятии исчерпывающих мер к установлению имущества должника как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком представлено.

Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.

Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судом не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного характера для отыскания должника и его имущества, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства незаконным, как и его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление ООО «СААБ» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу –исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, о признании незаконными отмене постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.