Дело № 2-6002/2022
43RS0001-01-2022-009839-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 29 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании его заявления на получение кредитной карты, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Credit Momentum с лимитом в сумме 60 000 руб. под 25,9% годовых. Держатель карты осуществлял расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал денежные средства, которые, согласно условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Вместе с тем, в срок, предусмотренный договором, должник не возвратил денежные средства, полученные в банке. Заемщик ФИО3 умер {Дата изъята}. После умершего заемщика имеются наследники первой очереди. В настоящее время за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк», а именно задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 35 251,96 руб., из них просроченный основной долг – 29 884,8 руб., просроченные проценты – 5 367,16 руб. Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности ФИО3 в размере 35 251,96 руб., из них: просроченный основной долг – 29 884,8 руб., просроченные проценты – 5 367,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 257,56 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд с согласия ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО3 {Дата изъята} на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты, был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты {Номер изъят} на следующих условиях: тип и номер карты MasterCard Credit Momentum {Номер изъят} (лицевой счет {Номер изъят}), лимит кредита 60 000 руб., процентная ставка 25,9 % годовых.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами банка, заявлением на получение кредитной карты, которые в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты и сроке платежей, размере процентной ставки, ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствуют его подписи от {Дата изъята} в заявлении на получении кредитной карты.
В срок, предусмотренный договором, должник не вносил на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с этим образовалась задолженность по кредиту.
В срок должник не погасил образовавшуюся задолженность в связи с этим были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами банка, в размере 25,9% годовых.
Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитной карте MasterCard Credit Momentum {Номер изъят}, по состоянию на {Дата изъята} составляет 35 268,64 руб., из них просроченный основной долг – 29 884,80 руб.
Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
{Дата изъята} заемщик ФИО3 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от {Дата изъята} {Номер изъят}.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Положениями ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела усматривается, что к имуществу умершего ФИО3 имеются наследники супруга – ФИО1, сын – ФИО2, сын – ФИО1.
Вместе с тем, из материалов наследственного дела на имущество умершего ФИО3 следует, что сыновья умершего - ФИО2 и ФИО1 отказались по всем основаниям от причитающихся им долей в наследственном имуществе отца, о чем в материалах наследственного дела имеются соответствующие заявления.
Супруга умершего – ФИО1 {Дата изъята} получила свидетельства о праве на наследство на имущество супруга.
Наследственное имущество состоит из:
1) квартиры, находящейся по адресу: {Адрес изъят}, площадью 60,3 кв.м., этаж {Номер изъят}, кадастровый {Номер изъят}, кадастровой стоимостью 2157281,34 руб.
2) автомобиля марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 LADA 210740 LADA 2107, идентификационный номер {Номер изъят}, 2010 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак {Номер изъят}, рыночной стоимостью 115 000 руб.
3) прав на денежные средства, внесенных в денежные вклады с причитающимися процентами к ним, хранящихся в ПАО Сбербанк, на счетах {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят};
денежного вклада с причитающимися к нему процентами, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете {Номер изъят};
денежных вкладов с причитающимися к ним процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах {Номер изъят}, {Номер изъят};
4) прав на денежные средства, внесенных в денежный вклад с причитающимися процентами к нему, хранящийся в ПАО «Норвик Банк», на счете {Номер изъят}.
5) компенсации расходов на оплату ЖКУ в размере 1 441,45 руб.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником, приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.
Оснований для взыскания указанной задолженности с ФИО2 суд не усматривает, поскольку все имущество умершего перешло ФИО1.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 257,56 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 35 251,96 руб., из которых: 29 884,8 руб. - основной долг, 5 367,16 руб. –проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 257,56 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2022.
Судья Л.Н. Куликова
Решение12.12.2022